30.10.2025
Провадження №3/389/1150/25
ЄУН 389/3429/25
30 жовтня 2025 року суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши в приміщенні суду в місті Знам'янка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП не відомий, посвідчення водія НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП,
ОСОБА_1 17.09.2025 о 11.06 годині, в м.Знам'янка, вул.М.Грушевського напроти будинку №33, керував транспортним засобом - Deawoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення із транспортним засобом мопед Delta, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку. В ході ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ААД №544669 від 17.09.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.
Крім того, ОСОБА_1 17.09.2025 о 11.06 годині, в м.Знам'янка, вул.М.Грушевського напроти будинку №33, керував транспортним засобом - Deawoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 , покинув місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, чим порушив п.2.10 а ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії ЕПР1 №456530 від 17.09.2025, з яким ОСОБА_1 ознайомлений.
ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся належним чином, шляхом смс-повідомлення «Судова повістка про виклик до суду», оскільки до матеріалів провадження долучено відповідну заявку. Попереднє судове засідання за письмовим клопотанням ОСОБА_1 було відкладено, у даному клопотанні підставою для відкладення було зазначено: "сімейні обставини". Однак , станом на час розгляду даної справи - 30.10.2025 будь-яких підтверджуючих документів, які б обгрунтовували поважність неприбуття до суду від ОСОБА_1 не надходило. Підстави ж зазначені у заяві ОСОБА_1 від 29.10.2025 про відкладення розгляду справи суд не може визнати поважними, оскільки будь-якими доказами вони також не підтверджені.
Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП суддя вирішив за можливе справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП розглядати за його відсутності, на підставі даних адміністративної справи.
Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП доведена у повному обсязі, виходячи з наступного.
Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Відповідно до п.2.10 а Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Відповідно до п.13.1 Постанови КМУ від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Оскільки, відповідно до ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП, необхідно об'єднати в одне провадження.
Дослідивши матеріали, додані до протоколів про адміністративні правопорушення, а саме:
-копію рапорту про реєстрацію ЄО за №16734 від 17.09.2025 щодо факту ДТП за участю транспортного засобу Deawoo Lanos та мопеда Delta;
- копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, якій зазначені пошкодження транспортного засобу Delta, д.н.з. НОМЕР_3 (заднє крило колеса, номерний знак, сидіння, задній стоп сигнал);
- копію посвідчення водія НОМЕР_1 ;
- довідку №197 від 17.09.2025 приймального відділення КНП «Знам'янська міська лікарня ім.А.В.Лисенка» про наявність тілесних ушкоджень ОСОБА_2 ;
- письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , якими підтверджуються події , що викладені у протоколах та водночас спростовуються письмові пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого притягнуто до адміністративної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.
Європейський суд з прав людини зазначає, що рівень певності, якого має досягти суддя за системою «внутрішнього переконання» чи системою «поза межами розумного сумніву», який є важливим для постановлення справедливого рішення, не повинен досягатися шляхом примусу до зізнання. Таким чином буде дотримано цілковитої поваги до презумпції невинуватості та статусу осіб, що притягуються до відповідальності є ключовими поняттями для демократичної концепції судового розгляду.
Суд констатує, що «поза межами розумного сумніву» за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, в суді безперечно доведено винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.
При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зрештою приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, в межах санкції, передбаченої за більш серйозне правопорушення з вчинених, а саме за ст.122-4 КУпАП. Накладення такого стягнення є необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до суспільних правил та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями про стягнення в дохід держави коштів або вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави, прийнятими у справах про адміністративні правопорушення, стягувачем виступає державний орган, який прийняв відповідне рішення або за матеріалами якого судом прийнято відповідне рішення. За рішеннями про стягнення судового збору, про накладення штрафу (як засобу процесуального примусу) стягувачем є Державна судова адміністрація України.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 124, 122-4, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя
Об'єднати адміністративні справи провадження №3/389/1150/25, ЄУН 389/3429/25 та провадження №3/389/1151/25, ЄУН 389/3430/25 в одне провадження та присвоїти номер ЄУН 389/3429/25, провадження №3/389/1150/25.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно до ст.36 КУпАП, згідно санкції ст.122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами (ст.298 КУпАП).
Відповідно до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Платіжні документи, що свідчать про сплату штрафу та судового збору, негайно подаються до суду.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Роз'яснити порушнику, що виконання постанови про накладення адміністративного стягнення може бути відстрочено судом за його заявою за наявності відповідних обставин, що утруднюють виконання рішення.
Стягувач за рішенням в частині стягнення штрафу Держава в особі Відділу поліції №1 (м.Знам'янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області (вул.Київська, 25 місто Знам'янка Кіровоградська область, 27406). Ідентифікаційний код юридичної особи Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області в Єдиному державномуреєстрі юридичнихосіб,фізичних осіб-підприємців тагромадських формувань (код ЄДРПОУ) 40108709.
Реквізити для сплати штрафу:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у Кіров.обл./Кіров.обл./21081300
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37918230
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA658999980313000149000011001
КОД класифікації доходів бюджету: 21081300
Стягувач за рішенням в частині стягнення судового збору - Держава в особі, Державної судової адміністрації України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, Україна, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ 26255795).
Реквізити для сплати судового збору:
ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 37993783
БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП)
КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА(МФО): 899998
РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA908999980313111256000026001
КОД класифікації доходів бюджету: 22030106
Строк пред'явлення даної постанови до примусового виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.299, ч.1 ст.307 КУпАП, строк звернення до виконання постанови, про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, - протягом трьох місяців, після закінчення строку, установленого ч.1 ст.307 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області О.Е. Богданова