печерський районний суд міста києва
Справа № 761/48569/24-ц
"08" жовтня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - - Остапчук Т.В. , при секретарі судових засідань - Косточка В.В., за участю представника відповідача - Михальчук Н.П розглянув у судовому засіданні клопотання позивача про повернення до розгляду справи зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження шляхом проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського обєднання «Юртус» про стягнення заборгованості за договором оренди,-
У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського обєднання «Юртус» про стягнення заборгованості за договором оренди. 08.10.2025 року в судовому засіданні головуючий оголосила клопотання позивача про повернення до розгляду справи зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження шляхом проведення підготовчого судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського обєднання «Юртус» про стягнення заборгованості за договором оренди для призначення судової почеркозначої експертизи та витребування оригіналів доказів, клопотання обгрунтовано тим, що оскільки позивач категорично заперечує факт підписанняцього документа та зазначає, що підпис, який міститься у листі , мені не належать, про існування такого листа до теперішнього часу не було відомо, з матеріалів справи стало відомо, що відповідач долучив документи, які не підписував особисто, і для зважаючи на обґрунтованість (та їх вагомість) підстав для повернення до стадії підготовчого провадження, враховуючи предмет та підстави позову у цій справі, беручи до уваги, що лист від 27.05.2022 як доказ впливає на ключові обставини спору (звільнення Відповідача від сплати орендних платежів), його перевірка є критично необхідною дляухвалення законного й обґрунтованого рішення, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, з дотриманням обовязку суду ухвалювати рішення на підставі достовірних і належних доказів, є необхідність для повернення до стадії підготовчого провадження. Представник відповідача заперечувала проти завдоволення вказаних клопотання, про що подано письмові заперечення. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 12.06.2025 вже було прийнято рішення про закриття підготовчого провадження. І для повного з'ясування обставин необхідно повернутися на стадію підготовчого засідання, для того, щоб призначити судово - почеркознавчу експертизу та витребувати оригінали. Вирішуючи клопотання сторони позивача про повернення розгляду справи на стадію підготовчого засідання, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов'язані керуватись завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Як слідує зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На виконання завдань цивільного судочинства позивач, відповідач та відповідно їх представників мають належним чином використовувати свої процесуальні права з урахуванням завдань цивільного судочинства, а саме своєчасність розгляду цивільних справ. Між тим, Верховний Суд в постанові від 16.12.2021 р. у справі № 910/7103/21 зазначив, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Тобто, наведені факти по суті не є вагомими та як наслідок, нівелюють значення послідовності стадій цивільного процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Позивачем не наведено ґрунтовних обставин необхідності повернення на стадію підготовчого провадження для вчинення процесуальних дій. Таким чином, оскільки відсутні вагомі обставини, що є підставою для повернення на стадію підготовчого провадження, а повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій цивільного процесу, про що зазначав Верховний Суд, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача щодо повернення на стадію підготовчого провадження після його закриття слід відмовити. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.260 ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання позивача про повернення до розгляду справи зі стадії розгляду справи по суті в стадію підготовчого провадження шляхом проведення підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського обєднання «Юртус» про стягнення заборгованості за договором оренди, відмовити. Ухвала суду оскарженню не підлягає
Суддя Т.В.Остапчук