30 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №160/20122/24
адміністративне провадження №К/990/38785/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів: Соколова В.М., Жука А.В.,
перевірив касаційну скаргу адвоката Тертишної Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оброни України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -
У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправним та скасувати Наказ №943 від 09 грудня 2020 року Міністерства оборони України - в частині скасування Наказу Міністерства оборони України від 11 грудня 2017 року №906 щодо нагородження відзнакою Міністерства оборони України «Вогнепальна зброя» - 7,62 мм пістолетом НОМЕР_1 у комплекті з 8 патронами у подарунковому футлярі позаштатного співробітника Управління державної охорони України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року позов задоволено.
Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року в адміністративній справі №160/20122/24.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року зобов'язано Дніпропетровську обласну прокуратуру та Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідування надати до Третього апеляційному адміністративному суду інформацію щодо стану кримінального провадження №42023040000000160 від 23 лютого 2023 року, розслідування якого здійснюється Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 статті 362 КК України, а саме: чи визнані, вилучені під час обшуку пістолет марки НОМЕР_1, п'ять магазинів до вказаного пістолета ТТ, в яких знаходиться 40 патронів, калібру 7,62х25 доказами у кримінальному провадженні №42023040000000160 від 23 лютого 2023 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року зупинено провадження у адміністративній справі №160/20122/24 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оброни України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №42023040000000160 від 23 лютого 2023 року.
19 вересня 2025 року засобами поштового зв'язку представник позивача надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у цій справі.
Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання до касаційного суду документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
23 жовтня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» представник позивача надіслала заяву про усунення недоліків, до якої додано документ про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.
Отже, скаржник виконав вимогу ухвали Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 20 жовтня 2025 року.
Предметом касаційного оскарження є ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження.
Відповідно до частини третьої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у касаційному порядку, зокрема, може бути оскаржена ухвала суду апеляційної інстанції про зупинення провадження.
Отже, ухвала суду апеляційної інстанції від 21 серпня 2025 року про зупинення провадження підлягає касаційному оскарженню.
За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Так, постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року було зобов'язано Дніпропетровську обласну прокуратуру та Перший слідчий відділ (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідування надати до Третього апеляційному адміністративному суду інформацію щодо стану кримінального провадження №42023040000000160 від 23 лютого 2023 року, розслідування якого здійснюється Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління ДБР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частинами 2, 3 ст.362 КК України, а саме: чи визнані, вилучені під час обшуку пістолет марки НОМЕР_1, п'ять магазинів до вказаного пістолета ТТ, в яких знаходиться 40 патронів, калібру 7,62х25 доказами у кримінальному провадженні №42023040000000160 від 23 лютого 2023 року.
Суд апеляційної інстанції вказав, що на виконання ухвали суду апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року Дніпропетровська обласна прокуратура своїм листом від 14 липня 2025 року №09/1-349-23 надала інформацію про те, що у ході розслідування постановою слідчого від 13 червня 2024 року пістолет мари НОМЕР_2, п'ять магазинів до вказаного пістолету, в яких знаходяться 40 патронів калібру 7,62х25, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №42023040000000160 від 23 лютого 2023 року. За результатами досудового розслідування 25 грудня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42023040000000160 від 23 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 362 КК України, направлений до Шевченківського районного суду м. Дніпра для розгляду по суті. Судовий розгляд обвинувального акта триває.
Врахувавши вищевикладене, суд апеляційної інстанції відповідно до пункту 3 часини першої статті 236 КАС України зупинив провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні №42023040000000160 від 23 лютого 2023 року.
Водночас заявник касаційної скарги не погоджується з мотивами суду апеляційної інстанції та зазначає, що кримінальне провадження №42023040000000160 від 23 лютого 2023 року жодним чином не стосується позивача - ОСОБА_1 не має жодного процесуального статусу в цьому провадженні - ані підозрюваного, ані обвинуваченого, ані свідка. Під час досудового розслідування вказаного провадження за місцем проживання було вилучено нагородну зброю та патрони до неї, проте жодного доказового значення для вказаного провадження ці речі мати не можуть, оскільки відповідно до обвинувального акту обвинуваченою у справі є ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками частини третьої статті 362 КК України - несанкціонованому доступі до інформації яка обробляється в автоматизованих системах. Сама суть пред'явленого обвинуваченого не впливає обставини та факти, що наводились позивачем як підстави своїх позовних вимог, а також відповідачем - як вимог в апеляційній скарзі.
На думку скаржника, суд апеляційної інстанції не мав права посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, та розглянути справу по суті.
Отже, підставою відкриття касаційного провадження є правильність застосування судом апеляційної інстанції пункту 3 часини першої статті 236 КАС України щодо підстав для зупинення провадження.
Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 330, 334 КАС України, Суд
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Тертишної Катерини Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оброни України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині.
2. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/20122/24.
3. Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя-доповідач: С.А. Уханенко
Судді: А.В. Жук
В.М. Соколов