29 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №990/474/25
адміністративне провадження №П/990/474/25
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів: Бучик А.Ю., Рибачука А.І., Бевзенка В.М., Стародуба О.П.,
перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , позивач) звернулася до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі - ВККС, Комісія, відповідач), у якому просить:
визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 19.09.2025 №173/зп-25 в частині недопуску ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту;
зобов'язати Комісію допустити ОСОБА_1 до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту - виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду;
стягнути з ВККС, за рахунок бюджетних асигнувань, на користь позивача витрати, понесені на сплату судового збору.
Перевіривши позовну заяву, Судом встановлено, що в обґрунтування позову позивач зазначає, що Рішення №173/зп-25 стосовно позивача щодо недопуску до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту є незаконним та необґрунтованим з наступних підстав.
В частині визначення результатів тестування когнітивних здібностей, складеного, 09, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 та 17 вересня 2025 року у межах кваліфікаційного іспиту, які були винесені суб'єктом владних повноважень з порушенням частини шостої статті 74 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» - змінено (без правового обґрунтування) прохідний бал тестування когнітивних здібностей після його проведення, раніше оголошених умов добору, що є порушенням процедури проведення добору, принципу правової визначеності, рівності умов для всіх учасників конкурсу та їх законних очікувань.
ОСОБА_1 вказує на протиправне недопущення до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту, оскільки у рішенні про затвердження кодованих результатів етапу іспиту зазначена інформація стосовно позивача «успішно складено», що відповідно до частини п'ятої статті 74 Закону, рішень Комісії від 12.05.2025 № 105/зп-25 та від 27.08.2025 № 162/зп-25 свідчить про складення третього етапу кваліфікаційного іспиту з вибраної спеціалізації суду.
Позивач зазначає про порушення відповідачем принципу рівності умов для учасників іспиту, покликаючись на застосування Комісією пункту 9 рішення від 27.08.2025 № 162/зп-25 і допуск до третього етапу кваліфікаційного іспиту усіх кандидатів, які набрали 95 балів, а не тільки тих, у кого 95,69. Відповідно у цій частині відповідач не обґрунтував своє рішення, а саме чому кандидати, які набрали 34 бали за тестування когнітивних здібностей, відповідно до пункту 9 рішення ВККС від 27.08.2025 №162/зп-25 не є такими, що допущені до четвертого етапу кваліфікаційного іспиту.
Також, заявник вважає, що допускаючи до четвертого етапу іспиту (виконання практичного завдання зі спеціалізації відповідного суду) учасників добору у кількості, що є вдвічі більшою від прогнозованої кількості вакантних посад суддів у місцевих судах, Комісія не буде забезпечена можливістю вибрати найкращих кандидатів, позаяк не буде співвідношення кандидатів до прогнозованої кількості вакансій (1 до 2), що буде суперечити меті проведення добору - заповнення вакансій найкращими кандидатами.
Висновок про професійну непридатність як кандидата на посаду судді місцевого суду, на думку позивача, Комісія зробила лише на основі того, що позивачу не вистачило 0,61 частини бала на тестуванні когнітивних здібностей, не зважаючи на високі результати за попередніми етапами кваліфікаційного іспиту, які залишилися поза оцінкою відповідача.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд встановив, що позовну заяву подано із додержанням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та з дотриманням установленого законом строку звернення до суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та відповідно до статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
У позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування від відповідача наступних доказів: результати тестування когнітивних здібностей ОСОБА_1 (код учасника К13972757С164728) з повною інформацією.
Частинами першою та другою статті 80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Враховуючи зазначене та зважаючи на процесуальний обов'язок відповідача довести правомірність свого рішення у разі заперечення проти позову, Вища кваліфікаційна комісія суддів України повинна надати суду документи, які були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення від 19 вересня 2025 року №173/зп-25, щодо якого подано позов.
Отже, не маючи відомостей про те, які саме документи будуть надані відповідачем, Суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є передчасним та не підлягає задоволенню на стадії відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини п'ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
У позовній заяві позивач просить відкрити провадження в адміністративній справі, розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ураховуючи положення частини другої статті 266 та частини п'ятої статті 262 КАС України, Верховний Суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п'яти суддів.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке відбудеться 11 листопада 2025 року о 15:30 год у приміщенні суду за адресою: вулиця Князів Острозьких, 8, корпус 5, місто Київ, 01029.
Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування у Вищої кваліфікаційної комісії суддів України доказів.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу.
Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу.
Повідомити учасникам справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повідомити учасникам справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 КАС України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Повідомити учасникам справи, що інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.
Копію цієї ухвали разом з пам'яткою про права та обов'язки сторін та осіб, які беруть участь у справі, що передбачені статтями 44, 45, 47 КАС України, надіслати сторонам, а відповідачу - разом із копією позовної заяви і доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Судді
С.М. Чиркін
А.Ю. Бучик
А.І. Рибачук
В.М. Бевзенко
О.П. Стародуб