Справа №:755/12922/25
Провадження №: 2/755/10449/25
"09" вересня 2025 р. місто Київ
Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві про зняття арешту з майна,
ОСОБА_1 , діючи через представник - адвоката Чвир О.М. звернулась до суду з позовом до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві про зняття арешту з майна.
25 серпня 2025 року (вх.№49888) представник позивача - адвокат Чвир О.М. звернувся до суду заявою про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали позовної заяви, оцінивши наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суддя приходить до наступних висновків.
Суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. ( п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України)
Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті, тобто після відкриття провадження у цивільній справі.
Враховуючи, що на час звернення представника позивача з заявою про відкликання позовної заяви, провадження у цивільній справі не відкрите, а повернення позову позивачу не перешкоджає повторному зверненню позивача з такими ж вимогами до суду, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви, яка пред'явлена до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що відповідає положенням п.3 ч.4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до положень п. 2 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.259-260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві про зняття арешту з майна, - повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.