Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1725/25
Провадження №3/542/437/25
30 жовтня 2025 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Афанасьєва Ю.О.,
розглянувши матеріали, які складені та надійшли з Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, -
29.09.2025 року о 19 год. 08 хв. в селищі Нові Санжари по вул.Антона Головатого, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатору Алкотест Драгер 6810, результат 3,43 проміле, тест №1218.
ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився.
Так, в судові засідання, що призначені на 14.10.2025 року, 30.10.2025 року ОСОБА_1 не з'явився, судові повістки повернулися з відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою: АДРЕСА_1 (а.с.17-18, 22-23). Причини неявки суду не повідомив.
Згідно з інформації Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області №136/02.14.3-38 від 16.10.2025 року (а.с.21), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований на території АДРЕСА_1 .
Таким чином, при повідомленні про місце і час розгляду справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою, а тому суддя вважає, що справу можна розглянути за відсутності ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Так, об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України виражається зокрема у формі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно з п.2.9 (а) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновками експерта, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується сукупністю наявних доказів.
А саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №468722 про адміністративне правопорушення від 29.09.2025 року, зі змісту якого вбачається, що 29.09.2025 року о 19 год. 08 хв. в селищі Нові Санжари по вул.Антона Головатого, 8, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатору Алкотест Драгер 6810, результат 3,43 проміле, тест №1218 (а.с.4), роздруківкою газоаналізатора «Drager 6810" від 29.09.2025 року, з результатом вимірювання 3,43% (а.с.5), актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовані виявлені ознаки алкогольного сп'яніння: запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови (а.с.7), а також даними відеозапису, з якого вбачається, що працівниками поліції на місці зупинки транспортного засобу був проведений огляд на стан алкогольного сп'яніння з використанням газоаналізатора «Drager», результат якого показав 3,43 проміле, свою незгоду з результатами якого ОСОБА_1 не висловлював (а.с.6).
Крім того, на вказаному відеозаписі зафіксовано як процедуру огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння, так і складання працівниками поліції адміністративного протоколу. Жодних заперечень з приводу достовірності отриманих результатів за результатами його огляду із застосуванням технічного приладу DRAGER ALCOTEST 6810 ОСОБА_1 не висловлював.
Дані протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №468722 від 29.09.2025 року, відомості, що містяться, у роздруківці газоаналізатора «Drager 6810", дані відеозапису є належними доказами у розумінні ст. 252 КУпАП та у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до довідки поліцейського СРПП ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ст.сержанта поліції Красікової Н., на повторність перевірений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 . За відомостями ГСЦ МВС документ відсутній (а.с.10).
Згідно з відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) від 02.10.2025 року, станом на 02.10.2025 року відсутня інформація щодо отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 посвідчення водія, відповідно до Єдиного державного реєстру МВС (а.с.14).
Отже ОСОБА_1 , як такий, що не отримував та не має посвідчення водія, не є водієм в розумінні п. 1.10 ПДР України та відноситься до інших осіб, щодо яких такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП не передбачений.
Крім того, згідно з п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення, однак суди не вправі застосовувати його тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або в загалі його не мала.
При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, не встановлено.
Враховуючи зазначене, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 605 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 40-1, ч. 1 ст. 130, 276-280, 283, 285 КУпАП суддя, -
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 копійок.
Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О. Афанасьєва