Справа № 367/12324/25
Провадження №3/367/3352/2025
Іменем України
30 жовтня 2025 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мерзлий Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Батальйону патрульної поліції в селі Чайки УПП в Київській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст.139, ст. 188-28 КУпАП,
07.10.2025 року о 13 год. 50 хв. в м. Буча, вул. Захисників України, 109, гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за проведення будівництва об'єкта дорожнього сервісу, а саме торгівельного офісного приміщення допустив виніс бруду із території будівництва на проїзну частину вулиці, чим створив перешкоду для учасників дорожнього руху, чим порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Крім того, 07.10.2025 року о 13 год. 58 хв. в м. Буча, вул. Захисників України, 109, гр. ОСОБА_1 не виконав законну вимогу припис працівника Національної поліції України № 188 від 07.10.2025 року, щодо не користування заїздом виїздом до будівельного майданчика об'єкту дорожнього сервісу торгівельний офісний центр та недопущення виносу бруду із території будівництва на проїзну частину, чим порушив п. 1.5. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.
До суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. Подав заяву в якій просив проводити судове засідання без його участі та зазначив, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.139, ст. 188-28 КУпАП визнає повністю. Відповідно до ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.
Таким чином, для повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин, матеріали про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 доцільно об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення, за ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП, у справі № 367/12324/25, (провадження №3/367/3352/2025) та № 367/12325/25 (провадження №3/367/3353/2025); присвоївши єдиний номер № 367/12324/25 (провадження №3/367/3352/2025).
Зі змісту статті 9 КУпАП вбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно з вимогами статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Відповідно до п.1.5. ПДР України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Згідно до ч. 1 ст. 139 КУпАП, пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.
Згідно до ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, 188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 476127 від 07.10.2025 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 746142 від 07.10.2025 року; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 07.10.2025 року; копією вимоги (припису) відділення безпеки дорожнього руху № 188 від 07.10.2025 року, схемою до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, долученим до матеріалу відеозаписом.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, ст. 188-28 КУпАП.
На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, як ним самим, так і іншими особами, вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП.
Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 605,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .
Враховуючи викладене та керуючись ст. 36, 40-1, ст. 139, 188-28 КУпАП, суддя,
Об'єднати справи про адміністративні правопорушення № 367/12324/25, (провадження №3/367/3352/2025) та № 367/12325/25 (провадження №3/367/3353/2025), присвоївши єдиний номер - № 367/12324/25 (провадження №3/367/3352/2025).
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 139, 188-28 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 139 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 /шістсот п'ять/ гривень 60 /шістдесят/ копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання - три місяці з дня її винесення.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити, що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Суддя: Л.В. Мерзлий