Справа № 939/2296/25
30 жовтня 2025 рокуселище Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі судді про відмову у задоволенні заяви представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мироненко Марини Димитрівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бородянської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказів про службове розслідування, про відсторонення, про звільнення, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення, визнання факту мобінгу та відшкодування моральної шкоди,
23 жовтня 2025 року суддею Бородянського районного суду Київської області було винесено ухвалу про відмову у задоволенні заяви представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мироненко Марини Димитрівни про забезпечення позову.
Однак, при виготовленні ухвали у тексті було допущено описку в написанні по батькові позивачки і замість вірного ОСОБА_1 і ОСОБА_1 було помилково вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у відповідних відмінках.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Оглянувши матеріали справи, суддя вважає, що оскільки в ухвалі судді було допущено описку і у тексті ухвали судді невірно зазначено по батькові позивачки, замість правильного - ОСОБА_1 і ОСОБА_1 у відповідних відмінках, то до ухвали судді необхідно внести відповідні виправлення.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя
Внести виправлення до ухвали судді Бородянського районного суду Київської області від 23 жовтня 2025 року у цивільній справі за заявою представниці позивачки ОСОБА_1 - адвоката Мироненко Марини Димитрівни про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Бородянської селищної ради про визнання протиправним та скасування наказів про службове розслідування, про відсторонення, про звільнення, про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення матеріальної допомоги на оздоровлення, визнання факту мобінгу та відшкодування моральної шкоди, та вважати правильним у тексті ухвали написання прізвища, імені та по батькові позивачки: " ОСОБА_1 і ОСОБА_1 " у відповідних відмінках, замість " ОСОБА_2 і ОСОБА_2 " у відповідних відмінках.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяГеннадій СТАСЕНКО