Справа № 357/467/25
Провадження № 2-о/357/98/25
27 жовтня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя - Сомок О.А.,
присяжні - Стороженко М.І., Шаравара В.В.,
секретар судового засідання - Пугач В.І.,
за участю заявника - ОСОБА_1 ,
представника особи відносно якої вирішується питання про визнання недієздатною - адвоката Ковбасюк-Бобрової А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки
У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій просив у судовому порядку визнати недієздатною (обмежено дієздатною) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном недієздатної особи. Також, просив призначити у справі судово - психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 . В подальшому заявник уточнив свої вимоги та просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною.
В обгрунтування заяви зазначив, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Його матері ОСОБА_2 з 01.05.1998 року встановлено інвалідність другої групи, загальне захворювання, довічно та призначено пенсію. Мати страждає на психічне захворювання у зв'язку з чим потребує постійного стороннього догляду. Заявник проживає з матір'ю та здійснює за нею догляд. Зазначив, що він веде здоровий спосіб життя, має задовільний стан здоров'я, на обліку у психоневрологічному або наркологічному диспансері не перебуває та не перебував. Заявник бажає та має можливість бути опікуном своєї матері.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.01.2025 головуючим суддею визначено суддю Сомок О.А.
Ухвалою судді від 15 січня 2025 року постановлено прийняти заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Постановлено проводити розгляд справи в порядку окремого провадження у складі судді та двох присяжних, витребувано медичну документацію на ОСОБА_2 (а.с.33-34)
Протоколом попереднього відбору присяжних від 16.01.2025 визначено присяжними Стороженко М.І. та Шаравару В.В. (а.с.38)
Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року задоволено клопотання заявника та призначено відносно ОСОБА_2 судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено. (а.с.59-60)
28.07.2025 року на адресу суду надійшли матеріали справи з висновком судово-психіатричної експертизи.
Ухвалою суду від 30 липня 2025 року провадження у справі було поновлено та призначено судове засідання. (а.с.67)
Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, надавши пояснення аналогічні викладеним у заяві, та просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його опікуном матері. Додатково пояснив суду, що проживає разом з матір'ю у належному йому житлі та здійснює за нею догляд. Інших осіб, які могли б опікуватись матір'ю немає, оскільки її чоловік - батько заявника проживає окремо від них та в силу свого віку не може здійснювати догляд за дружиною. Є також ще один син, який проживає віддалено та не може здійснювати догляд за матір'ю. ОСОБА_2 хворіє з 1998 року і дедалі її психічний стан погіршується, у зв'язку з чим вона потребує сторонньої допомоги. Встановлення опіки над матір'ю потрібне, щоб він міг діяти в її інтересах у різних органах та установах.
Від заінтересованої особи - Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області до суду 15.10.2025 надійшло клопотання, в якому просить судовий розгляд провести без участі представника органу опіки і піклування. При винесенні рішення просили врахувати рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 18.09.2025 №732.
Представник ОСОБА_2 - адвокат Ковбасюк-Бобрової А.І. підтримала заяву ОСОБА_1 та просила її задовольнити, оскільки це буде в інтересах ОСОБА_2 , яка за своїм психічним станом потребує опіки.
В судовому засіданні 20.10.2025 суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, проголошення якого відклав на 27.10.2025.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи та надавши їм належну правову оцінку, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності.
Відповідно до вимог частини третьої статті 296 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім'ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.
З копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вбачається, що ОСОБА_2 є його матір'ю. (а.с.7)
Згідно довідки виданої Білоцерківською міжрайонною психіатричною МСЕК, серія КИО-І №022167 від 30.03.1998, ОСОБА_2 , 1952 року народження з 01.05.1998 встановлено другу групу інвалідності по причині - загальне захворювання. Інвалідність встановлена безстроково. (а.с.4)
ОСОБА_2 проживає разом з сином ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 в належній останньому квартирі, де забезпечено належні умови проживання. (а.с.16-19)
Згідно довідок КНП «Фастівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» від 22.05.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах не перебуває. (а.с.12)
Згідно Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 03.01.2025 не має не знятої чи не погашеної судимості. (а.с.23)
Заявник ОСОБА_1 працює в ТОВ «Біоальянс-Енергія», де має дохід в середньому 9900,00 грн. на місяць Позитивно характеризується за місцем роботи. (а.с.15, 26)
Згідно даних Резерв+, ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 , як військовозобов'язаний та має відстрочку від мобілізації до 05.11.2025 на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». (а.с.81)
Згідно з висновком судово-психіатричного експерта Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об'єднання» № 278-ц від 16.06.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на даний час страждає на психічний розлад - розлади особистості та поведінки органічної етіології (нейроінфекція), F-07.80 за МКХ-10, який істотно впливає на здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 за своїм психічним станом на даний час не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Згідно рішення виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 732 від 18 вересня 2025 року, у разі визнання судом недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано призначити її опікуном сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (а.с.80)
Заявник ОСОБА_1 має повну цивільну дієздатність, бажання та можливість виконувати обов'язки опікуна.
При розгляді та вирішенні даної справи, суд виходить з такого.
За змістом ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов'язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Згідно з ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Зазначені положення закону направлені на забезпечення захисту законних прав та інтересів членів суспільства, щоб запобігти існуванню правочинів, які не відповідають ознаці вільного волевиявлення його учасників та гарантувати належний правовий захист особам, які з об'єктивних причин не можуть самостійно здійснювати свої права та відповідати по своїм обов'язкам. У той же час правові наслідки обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та визнання фізичної особи недієздатної істотно відрізняються, оскільки недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину і відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.
У свою чергу за змістом ст. 37 ЦК України правовими наслідками визнання особи обмежено дієздатною, є зокрема, відсутність у неї права вчиняти самостійно правочини, крім дрібних побутових правочинів. Правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду.
Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними.
В той же час відповідно до ч. 5 ст. 37 ЦК України особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час страждає на психічний розлад - розлади особистості та поведінки органічної етіології (нейроінфекція).
Тобто, психічний розлад істотно впливає на здатність ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і вона не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено експертним висновком.
Отже, зміст проявів психічних розладів у ОСОБА_2 не свідчить про те, що вона цілковито не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а відтак відсутні правові підстави для визнання її недієздатною.
Таким чином, зібрані по справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_2 обмежено дієздатною.
Порядок встановлення піклування над особою, яка визнана судом обмежено дієздатною, виконання піклувальником своїх обов'язків та звільнення від повноважень піклувальника визначений Главою 6 ЦК України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 (далі - Правила).
Згідно ст. 55 ЦК України та п. 1.2 Правил, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров'я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов'язки.
У відповідності до приписів ст. 69 ЦК України та Розділу 4 Правил, піклувальник над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, зобов'язаний дбати про її лікування, створення необхідних побутових умов. Піклувальник дає згоду на вчинення підопічним правочинів відповідно до статей 32 та 37 цього Кодексу. Піклувальник зобов'язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.
Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.
Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.
Відповідно до приписів частин 2, 3 та 5 статті 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.
При призначенні опікуна важливі і обов'язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.
Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.
Отже, призначення піклувальника обмежено дієздатній особі, на думку суду, переслідує, перш за все, найважливішу ціль - не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.
Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20).
Враховуючи, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , здійснює за нею догляд та виявив бажання стати опікуном своєї матері, а також позитивне рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради з цього питання, зазначене дає підстави вважати можливим виконання заявником обов'язків піклувальника над своєю матір'ю, дієздатність якої обмежена, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 піклувальником над матір'ю ОСОБА_2 .
Таким чином, подана в порядку окремого провадження заява підлягає частковому задоволенню.
За правилами ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.39,41,56,58,60,63,64 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, особа, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною та встановити над нею піклування.
Призначити піклувальником ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 .
Судові витрати, пов'язані з розглядом справи, віднести за рахунок держави.
Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Київського апеляційного суду учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117.
Повне рішення суду складене 27.10.2025.
Суддя О. А. Сомок
ПрисяжніМ.І.Стороженко В.В.Шаравара