Справа № 355/2116/25
Провадження № 2-о/355/73/25
30 жовтня 2025 року Баришівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Троценко Т. А.
за участю секретаря Ліберацької Ю. В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , виконавчий комітет Баришівської селищної ради Броварського району Київської області про встановлення факту перебування неповнолітніх дітей на утриманні,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій вказав, що починаючи з 2020 року він проживав з ОСОБА_2 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_3 ) у цивільному шлюбі, при цьому, офіційний шлюб між ними не укладався.
За час спільного проживання з ОСОБА_2 у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В подальшому 14.06.2025 року між ним та ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб.
Від попереднього шлюбу ОСОБА_2 має двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 17. 08. 2021 року у цивільній справі №355/143/21 з батька цих дітей - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 були стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 2000 грн. на кожну дитину з щорічною індексацією до досягнення кожною дитиною повноліття.
04.10.2021 року Державним виконавцем Смілянського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області було відкрито виконавче провадження №67010152, згідно якого з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 стягуються аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Однак жодного разу ОСОБА_7 не сплатив аліментів на утримання дітей, що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ВП №67681634 від 01.09.2025 року, згідно якого ОСОБА_7 має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.09.2025 року в розмірі 220 000 гривень.
Починаючи з 2020 року вони із ОСОБА_2 вели спільне господарство, займались вихованням та утриманням неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , після народження спільного сина почали займатися вихованням та утриманням третьої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час на його утриманні перебувають троє малолітніх дітей.
Його дружина ОСОБА_2 ніде не працює та ніякого фінансового прибутку не має, займається вихованням трьох дітей.
В зв'язку з зазначеними обставинами заявник просить встановити факт перебування на його утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання відстрочки від призову на військову службу, яка передбачена законодавством.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.
Представник заявника адвокат Куценко Н.В. в судове засідання не з'явилася. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надіслала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності заявника. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просила заяву задовільнити.
Заінтересована особа ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, надіслала суду заяву про проведення судового засідання за її відсутності. Заявлені вимоги визнає в повному обсязі, просила заяву задовільнити.
Представник заінтересованої особи - Баришівської селищної ради за довіреністю Руссу В. В. до суду не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, надіслав суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності. Заявлені вимоги визнав у повному обсязі.
Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв'язку з вищевикладеним, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду із захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням або невчиненням нею процесуальних дій.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.
Частина 1 ст. 293 ЦПК України передбачає, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.
Судом встановлено, що 14.06.2025 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_8 був зареєстрований шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 14.06.2025 року серії НОМЕР_1 .
ІНФОРМАЦІЯ_7 у подружжя народилася неповнолітня дитина ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого Баришівським відділом ДРАЦС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Від попереднього шлюбу ОСОБА_9 має двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно свідоцтв про народження цих дітей їх батьком являється ОСОБА_7 .
Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 17. 08. 2021 року у цивільній справі №355/143/21 з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 були стягнуті аліменти на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Виконавче провадження перебуває на виконанні ВДВС у с. Смілі Черкаського району Черкаської області, що підтверджується постановою державного виконавця ВП №67681634 від 04. 10. 2021 року про відкриття виконавчого провадження, довідкою в. о. начальник ВДВС у с. Смілі про несплату ОСОБА_7 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, та розрахунком державного виконавця розміру заборгованості боржника ОСОБА_7 .
Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у ВП №67681634 від 01.09.2025 року, ОСОБА_7 має заборгованість зі сплати аліментів станом на 01.09.2025 року в розмірі 220 000 гривень.
З вказаного розрахунку вбачається, що за період з лютого 2023 року по серпень 2025 року ОСОБА_7 не було здійснено жодної сплати на утримання дітей.
Таким чином, на утриманні ОСОБА_1 на даний час перебуває троє неповнолітніх дітей, що підтверджується Актами № № 125 і 126 від 28. 08. 2025 року і від 02.09.2025 року, складених провідним спеціалістом УСЗН Н. Цятковською та завірених старостою с. Волошинівка Броварського району Київської області, згідно яких по АДРЕСА_1 на утриманні ОСОБА_1 перебувають неповнолітні діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Згідно довідки ГУ ПФУ у Київській області від 29. 08. 2025 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебуває на обліку у Головному управлінні ПФУ у Київській області і отримує державну соціальну допомогу на дітей як багатодітна сім'я.
Відповідно до статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", військовозобов'язані, які утримують трьох або більше дітей віком до 18 років, мають право на відстрочку від призову, якщо у них немає заборгованості зі сплати аліментів понад три місяці. Для отримання відстрочки необхідно подати заяву до ТЦК та СП з копіями документів, що підтверджують факт утримання дітей та відсутність аліментної заборгованості.
Таким чином суд вважає, що факт перебування неповнолітніх дітей на утриманні заявника підтверджено належними та достовірними доказами, отже є підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 .
Згідно положень ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 315,316,319,258,264,265,268,273 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт перебування на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Баришівського
районного суду Т. А. Троценко