Справа № 278/3581/25
27 жовтня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Укравто Житомир», уродженку с. Громада Любарського району Житомирської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , розлученої, осіб на утриманні немаючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
У провадженні суду знаходяться матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Житомирській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до ухвалення рішення Житомирського окружного адміністративного суду по справі №240/23246/25, де наразі оскаржуються податкові повідомлення-рішення щодо перевірки з боку органу податкової служби.
Дослідивши матеріали справи, матеріали, подані ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Судом встановлено, що на даний момент триває процедура адміністративного оскарження, щодо вирішення питання обґрунтованості та законності податкових повідомлень-рішень, прийнятих на підставі висновків, викладених в акті перевірки щодо допущених головним бухгалтером та директором ТОВ «Укравто Житомир» порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку, вважаються неузгодженими.
КУпАП не містить спеціальних норм, що передбачають можливість зупинення судового провадження до результатів розгляду іншої справи, разом з тим, законодавець визначив, що, у разі, коли положення законодавства про адміністративні правопорушення не регулюють або неоднозначно регулюють питання судового провадження, то застосовуються загальні (основні) засади (принципи) судочинства України, передбачені у статті 129 Конституції України, розділі I Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та інших нормативно-правових актах.
Системний аналіз законів України усталеної судової практики ЄСПЛ надає можливість при вирішенні питання про зупинення судового провадження у зв'язку об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства, застосувати аналогію закону, тобто застосувати у межах своєї компетенції до КУпАП іншої норми закону, зокрема положень КАС України, які регламентують подібні відносини.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 належить задовольнити та зупинити провадження у справі до розгляду Житомирським окружним адміністративним судом справи №240/23246/25.
Керуючись ст. ст. 38 КУпАП, ст. 263 КАС України, суд
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП до розгляду справи №240/23246/25 Житомирським окружним адміністративним судом справи.
Зобов'язати ОСОБА_1 негайно повідомити суд про результат розгляду справи №240/23246/25 Житомирським окружним адміністративним судом справи.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Суддя О. М. Дубовік