Справа № 278/5467/25
29 жовтня 2025 року м. Житомир
Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 183-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),
24.10.2025 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП.
За загальним правилом, встановленим КУпАП, матеріали справи про адміністративне правопорушення можуть бути повернуті для належного доопрацювання виключно, якщо вони складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП та з недоліками, які б унеможливали розгляд протоколу як такого.
Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення від 21.10.2025 року, відсутній підпис особи, яка його склала, всупереч вимогам п.2.12 "Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення", затвердженого наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини від 16.02.2015 № 3/02-15, а саме: протокол підписується особою, яка його склала, i особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. При наявності свідків протокол може бути підписано також i цими особами.
Водночас, відсутній також підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, замість чого у відповідній графі зазначено, що "для ознайомлення направлено засобами "Укрпошта".
Разом із тим, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз'яснення порушнику його прав та обов'язків, передбачених ст. 268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи
Однак у протоколі відсутні відомості сповіщення порушника про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати привід до останнього, як до особи, яка ухиляється від явки до суду.
Крім того, у графі "Свідки", таким зазначена ОСОБА_2 , водночас з матеріалів справи вбачається, що начальником Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області є Юлія Северенчук, яка водночас є уповноваженою особою Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області та підписувала певні матеріали у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.
Виходячи з вище викладеного, матеріали справи підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для доопрацювання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП, повернути до Житомирського РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О. М. Дубовік