Ухвала від 30.10.2025 по справі 295/6689/23

Справа №295/6689/23

1-кп/295/541/25

УХВАЛА

30.10.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілих ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12021060400000557 від 06.04.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив :

У підготовчому судовому засіданні 30.10.2025 захисник обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_8 підтримав своє письмове клопотання про закриття кримінального провадження, у зв'язку із закінченням строків досудового розслідування, обґрунтовуючи тим, що 28.04.2023 закінчився строк досудового слідства, який в подальшому не продовжувався, однак до 25.05.2023 він та його підзахисні - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 були обмежені стороною обвинувачення в можливості ознайомлення з матеріалами досудового слідства, і лише 25.05.2023 після закінчення строку досудового розслідування було проведено ознайомлення з матеріалами досудового слідства та 26.05.2023 прокурором було затверджено і направлено обвинувальний акт до суду. Таким чином, вважає, що на момент виконання ст. 290 КПК України закінчились строки досудового розслідування та, що обвинувальний акт скеровано до суду поза межами строку досудового розслідування, який закінчився 28.04.2023.

Обвинувачені підтримали указане клопотання захисника.

Захисник ОСОБА_9 по вирішенню даного клопотання покладався на розсуд суду.

Прокурор просила відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_8 , підтримане представником потерпілих, з підстав, викладених у її письмових запереченнях, оскільки обвинувальний акт скеровано до суду у межах строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України. Зазначила, що адвокату ОСОБА_8 повідомлення про завершення досудового розслідування було надіслано через канцелярію СУ ГУНП в Житомирській області у м. Черкаси, за місцем проживання, відповідно до ст. 135 КПК України та додатково здійснено виклик по телефону для оптимізації та швидкості проведення процесуальних дій. Під час телефонної розмови останній погодився ознайомитись з матеріалами досудового розслідування шляхом запису на електронний носій відсканованих матеріалів. Час та дата ознайомлення також погоджувалась в телефонному режимі, і тільки 25.05.2023 ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ознайомились з матеріалами кримінального провадження у м. Києві, про що свідчать підписи у протоколах.

Заслухавши думку учасників провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, зміст клопотання адвоката та письмових заперечень прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.314 КПК України, процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт.

Суд під час підготовчого судового засідання фактично не може вдаватись до аналізу та оцінки законності процесуальних документів, зокрема таких, як повідомлення про підозру, повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття сторонам матеріалів кримінального провадження.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що доводи сторони захисту щодо законності рішень та дій сторони обвинувачення в цій частині можуть підлягати перевірці в ході судового розгляду кримінального провадження, зокрема під час дослідження доказів з наданням їм оцінки у встановленому законом порядку.

Тому, заявлене клопотання є передчасним і може бути заявлено та розглянуто вже безпосередньо на стадії судового розгляду.

Враховуючи викладене, у задоволенні указаного клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 219, 290, 314 КПК України,

постановив :

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12021060400000557 від 06.04.2021, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 190 КК України, ОСОБА_6 за за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 189, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Попередній документ
131403802
Наступний документ
131403804
Інформація про рішення:
№ рішення: 131403803
№ справи: 295/6689/23
Дата рішення: 30.10.2025
Дата публікації: 03.11.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Богунський районний суд м. Житомира
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти волі, честі та гідності особи; Торгівля людьми або інша незаконна угода щодо людини
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.02.2026)
Дата надходження: 26.05.2023
Розклад засідань:
05.06.2023 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
07.08.2023 11:15 Богунський районний суд м. Житомира
09.10.2023 16:00 Богунський районний суд м. Житомира
16.10.2023 11:20 Богунський районний суд м. Житомира
06.12.2023 10:40 Богунський районний суд м. Житомира
07.02.2024 16:00 Богунський районний суд м. Житомира
09.04.2024 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
10.06.2024 16:30 Богунський районний суд м. Житомира
26.08.2024 10:20 Богунський районний суд м. Житомира
28.10.2024 15:30 Богунський районний суд м. Житомира
05.12.2024 11:30 Богунський районний суд м. Житомира
10.12.2024 11:45 Богунський районний суд м. Житомира
19.02.2025 14:15 Богунський районний суд м. Житомира
09.04.2025 11:00 Богунський районний суд м. Житомира
06.06.2025 10:40 Богунський районний суд м. Житомира
19.08.2025 15:00 Богунський районний суд м. Житомира
30.10.2025 15:00 Богунський районний суд м. Житомира
04.12.2025 15:15 Богунський районний суд м. Житомира
03.02.2026 14:30 Богунський районний суд м. Житомира
26.02.2026 14:00 Богунський районний суд м. Житомира
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЛЕЙКО АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ЗІНЕВИЧ ІННА ВІТАЛІЇВНА
суддя-доповідач:
БОЛЕЙКО АНДРІЙ ПЕТРОВИЧ
ЗІНЕВИЧ ІННА ВІТАЛІЇВНА
захисник:
Весеньов Є.В.
Горячих В.В.
Денисенко Б.Д.
Невмержицька Т.О.
Тітарчук
обвинувачений:
Вакуленко Рустам Михайлович
Корсун Іван Михайлович
Матюшенко (Никитенко) Павло Олександрович
Медведенко Ольга Миколайївна
потерпілий:
Білеуш Анатолій Васильович
Білоус Олександр Петрович
Вірчук Віктор Юрійович
Вознюк Микола Васильович
Гарбар Володимир Іванович
Гераймович Валерій Миколайович
Гира Галина Борисівна
Гонцовський Сергій Петрович
Гончарук Валерій Вікторович
Горкуша Марина Геннадіївна
Деменко Микола Миколайович
Добринська Тетяна Миколаївна
Заєць Петро Петрович
Заліван Віталій Олександрович
Козачок Юрій Михайлович
Купчик Олександр Петрович
Ліщук Валентина Василівна
Ложкін Михайло Васильович
Любарець Олег Віталійович
Маринич Сергій Павлович
Опанас
Опанасюк Ірина Анатоліївна
Погрілий Андрій Андрійович
Світліцька Діна Петрівна
Сииниця Володимир Васильович
Скрипа Катерина Дмитрівна
Терніченко Сергій Миколайович
Шпирко Микола Федорович
представник потерпілого:
Колос
прокурор:
Шпірук Мар'яна Валеріївна