Справа №295/15111/25
2-а/295/246/25
Іменем України
29.10.2025 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі головуючого судді Кузнєцова Д.В., розглянувши питання про передачу адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність відповідача протиправною, зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву від 25.08.2025 року з урахуванням судових висновків та продовжити відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на строк дії законних підстав, які надають право на відстрочку, а також зобов'язати належним чином оформити рішення розгляду заяви та внести відповідні записи до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Разом із позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, у якій просив заборонити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 та його структурним підрозділам вчиняти будь-які дії щодо призову його на військову службу під час мобілізації (в т.ч. і звернення до правоохоронних органів із вимогами щодо розшуку, затримання та доставлення до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) до набрання законної сили рішенням у справі.
Після одержання позовної заяви, суддя, на виконання частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з'ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження у справі, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини другої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
Для реалізації конституційного права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб'єктів у сфері управлінської діяльності в Україні утворено систему адміністративних судів.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Питання щодо звернення до конкретного суду вирішує інститут підсудності адміністративних справ.
Підсудність - це розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між адміністративними судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення справ, які належать до адміністративної юрисдикції. На відміну від адміністративної юрисдикції, яка розмежовує компетенцію між державними органами щодо вирішення адміністративних справ, підсудність розмежовує компетенцію у тій самій сфері (щодо вирішення адміністративних справ), але між різними судами.
Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів наведене у статті 20 КАС України.
Так, згідно з положенням частини першої статті 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов'язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб'єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб'єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; адміністративні справи, пов'язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті; адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.
При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частинами першою та третьою цієї статті.
Як убачається зі змісту позовної заяви, позивач оскаржує бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви про продовження відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період.
Суд звертає увагу на те, що надані матеріали не містять відомостей про наявність справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, як і не містять відомостей про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. Суть спору зводиться до того, що ОСОБА_1 фактично оспорює бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду поданої ним заяви про продовження раніше отриманої відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії підсудні окружному адміністративному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.
Враховуючи те, що позовна заява не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, то заява про забезпечення позовної заяви підлягає також розгляду окружним адміністративним судом разом з поданою позовною заявою (див. ухвалу КАС ВС від 01.09.2021 у справі № 9901/343/21).
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні (ч. 5 ст. 29 КАС України).
Крім того, недотримання правил юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 318 КАС України).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
З огляду на викладене, справа не підсудна Богунському районному суду м. Житомира, а тому підлягає передачі за підсудністю до Житомирського окружного адміністративного суду.
Керуючись ст.ст. 20, 29, 30, 154, 171, 294, 295 КАС України суд
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передати на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду.
Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому статтею 256 КАС України.
Суддя Д.В. Кузнєцов