Рішення від 30.10.2025 по справі 640/29471/20

Справа № 640/29471/20

РІШЕННЯ

іменем України

30 жовтня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН 99" до Головного управління ДПС у м. Києві , Державної податкової служби України визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН 99" звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, в якому просив скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову в такій реєстрації та зобов'язати ГУ ДПС в м. Києві зареєструвати ПН від 01.09.2020 №60 датою її фактичного надходження.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що за фактом наданих послуг позивач сформував податкову накладну від 01.09.2020 №60. Контролюючий орган зупинив реєстрацію податкової накладної, у зв'язку з чим позивач надав пояснення до комісії регіонального рівня разом із первинними документами. Розглянувши пояснення відповідач-1 відмовив у реєстрації накладної. Позивач вважає, що надав контролюючому органу всі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції, за результатом якої сформована податкова накладна. Просить рішення про відмову в реєстрації податкової накладної скасувати.

Ухвалою від 08.12.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До суду надійшов відзив Головного управління ДПС у м. Києві на позовну заяву, у якому представник стверджує, що платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування. якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)). Зазначає, що не отримавши достатніх доказів для визнання реальності господарської операції, прийняв оскаржуване рішення. Просить відмовити у задоволенні позову.

Представник позивача подав до суду відповідь на відзив, у якій вказує, що всі первинні документи, які стосувалися реальності здійснення господарських операцій надавалися, проте контролюючий орган не приділив достатньої уваги та відмовив у реєстрації податкової накладної, не зазначивши конкретних документів, яких не вистачає для повноти достовірності даних здійсненої господарської операції.

Ухвалою від 14.03.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд прийняв до провадження адміністративну №640/29471/20, продовжив розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та залучив співвідповідача - Державну податкову службу України.

Представник Державної податкової служби України подав до суду візвив на позовну заяву, у якому зазначає, що вимоги про зобов'язання вчинити конкретні дії (зареєструвати податкову накладну в ЄРПН), хоча і знаходяться у взаємозв'язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірене виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення. Позивачем не надані обґрунтовані доводи щодо порушення його прав та законних інтересів зі сторони органів податкової служби та неправомірності дій останніх, що свідчить про необґрунтованість позовних вимог. Зокрема, у квитанції вказано конкретні підстави не прийняття податкової накладної. Проте, позивач ні до податкового органу, ні до суду першої інстанції не надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарської операції. У задоволенні позову просить відмовити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв'язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач - товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН 99" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 08.12.2016. Основним видом господарської діяльності є оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням.

19.08.2018 позивач і державне підприємство "НАУКОВО-ВИРОБНИЙ КОМПЛЕКС ГАЗОТУРБОБУДУВАННЯ "ЗОРЯ" - "МАШПРОЕКТ" уклали договір закупівлі № 6451, відповідно до пункту 1.1 позивач зобов'язується в порядку і на умовах, передбачених договором, поставити ДП НВКГ "ЗОРЯ"-"МАШПРОЕКТ" товар (ДК 021:2015 код 42650000-7 "Ручні інструменти пневматичні чи моторизовані"), який зазначений в специфікації, а покупець в свою чергу зобов'язується прийняти і оплатити поставлений товар.

Згідно з пунктом 5.1 укладеного договору, оплата здійснюється за відповідним рахунком постачальника в національній валюті, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок. Пунктом 5.2 договору визначено, що оплата за поставлений товар має бути здійснена покупцем згідно з отриманим рахунком, не пізніше 10 календарних днів від дати приймання товару за якістю та кількістю, і здійснення постачальником реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Постачання товару для ДП НВКГ "ЗОРЯ" - МАШПРОЕКТ" за договором закупівлі №6451 здійснювалось за рахунок придбаних товарів у контрагентів, зокрема, у ТОВ "ІНСТРУМЕНТАРІУМ", що підтверджується видатковими накладними від 20.08.2020 №3295, від 26.08.2020 №3364 та № 3366, з ТОВ "МАКІТА УКРАЇНА", що підтверджується видатковою накладною від 30.06.2020 № MUA-0009004, ТОВ "СПАРКІ УКРАЇНА", що підтверджується видатковою накладною від 03.07.2020 № 2666, з ТОВ "ТРІОН 2020", що підтверджується прибутковою накладною від 31.03.2020 №204, з ТОВ "ЮМТЕ", що підтверджується видатковою накладною від 27.08.2020 № ЮM-0000362, з ТОВ "РОБЕРТ БОШ ЛТД", що підтверджується товарною накладною від 20.08.2020 та ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується видатковою накладною від 28.08.2020 №ТР000001458 .

За фактом поставки позивач склав податкову накладну від 01.09.2020 №60 на суму 80450,00 грн, в тому числі ПДВ 16090,00 грн.

24.09.2020 позивач отримав квитанцію та повідомлення про зупинення реєстрації податкової накладної від 01.09.2020 №60, у якій зазначено, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 6305 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаютьсся (виготовляються) тіа їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

07.08.2020 позивач надіслав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкової накладної, реєстрація якої зупинена.

Рішенням від 30.09.2020 №1983241/41013173 Головне управління ДПС у м. Києві відмовило у реєстрації податкової накладної від 01.09.2020 №60. Підставою для відмови слугувало ненаданням платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

30.09.2020 позивач подав до ДПС України скаргу на рішення від від 30.09.2020 №1983241/41013173.

Рішення від 06.10.2020 №54232/41013173/2 ДПС України скаргу залишило без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін.

Вважаючи рішення відповідача-1 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 01.09.2020 №60 протиправним, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів / послуг платник податку продавець товарів / послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів / послуг, є для покупця таких товарів / послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та / або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі по тексту - Порядок № 1246 у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з пунктами 12, 13 та 14 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та / або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та / або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та / або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та / або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та / або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов'язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1.3 і 200 1.9 статті 200 1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації / зупинення реєстрації / відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування (далі по тексту - квитанція). Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та / або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов'язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

За правилами пункту 7 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

У квитанції від 24.09.2020 про зупинення реєстрації податкової накладної від 01.09.2020 №60 відповідач-1 запропонував надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про рсєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На виконання вимог контролюючого органу, позивач надіслав пояснення та копії документів щодо виконання умов договору закупівлі від 19.08.2020 №6451.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п'яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Підставою для прийняття рішення від 30.09.2020 №1983241/41013173 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.09.2020 №60 слугувало ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Разом з тим, суд встановив, що у повідомленні від 07.08.2020 позивач пояснив алгоритм здійснення господарської операції щодо поставки ДП НВКГ "ЗОРЯ" - "МАШПРОЕКТ" товару на виконання вимог договору від 19.08.2020 №6451.

При цьому суд враховує, що відмовивши у реєстрації податкової накладної у зв'язку з ненаданням копій документів, у квитанції від 24.09.2020 відсутнє пояснення щодо документів, яких не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію накладної.

Крім того, у оскаржуваному рішення відсутня аргументація щодо відмови. Відтак, суд вважає, що рішення від 30.09.2020 прийняте відповідачем-1 з порушенням принципу "належного урядування", без дотримання процедур, визначених законодавством.

Враховуючи наведене, рішення від 30.09.2020 №1983241/41013173 відповідач-1 прийняв з порушенням вимог Податкового кодексу України, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов'язати суб'єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкових накладних/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженням ДФС України.

Відповідно до наказу Держаної податкової служби України від 28.08.2019 №36 повноваження щодо реалізації податкової політики, державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, державної політики у сфері боротьби з правопорушенням під час застосування податкового законодавства з питань сплати єдиного внеску та законодавства з інших питань покладені на Держану податкову службу України.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, необхідно зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.09.2020 №60.

Посилання відповідача-2 на передчасність позовних вимог про зобов'язання зареєструвати спірні податкові накладні є безпідставними з огляду на те, що така вимога є належним способом відновлення порушеного права платника податків у відповідній категорії спорів, що випливає із змісту пункту 19 Порядку №1246. Це також підтверджено обов'язковими для врахування всіма судами висновками Верховного Суду за результатами касаційного перегляду справ із подібними обставинами, викладеними, зокрема, у постановах від 18.09.2019 у справі №826/6528/18 і від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Враховуючи викладене, належним способом захисту прав позивача необхідно зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.09.2020 №60.

Тому, позовні вимоги слід задовольнити частково.

У зв'язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір в розмірі 2102,00 грн необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 30.09.2025 №1983241/41013173 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.09.2020 №60, складеною товариством з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН 99".

Зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.09.2020 №60, складеною товариством з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН 99", датою фактичного надходження.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН 99" 2102,00 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЗОН 99" (просп. Гонгадзе Георгія, 5А, оф.7,м. Київ,04208 , код ЄДРПОУ - 41013173)

Відповідач:Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, Київ 116,м. Київ,04116 , код ЄДРПОУ - ВП44116011) Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук

Попередній документ
131401934
Наступний документ
131401936
Інформація про рішення:
№ рішення: 131401935
№ справи: 640/29471/20
Дата рішення: 30.10.2025
Дата публікації: 03.11.2025
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Хмельницький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (30.10.2025)
Дата надходження: 11.03.2025
Предмет позову: визнання протиправним та скасування рішення