Справа № 686/20360/25
іменем України
30 жовтня 2025 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Михайлова О.О.
розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про виконавче провадження,
ОСОБА_1 звернувся в Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області з позовною заявою до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:
1. Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП№78271954 від 04.06.2025 в цілому.
2. Повернути позивачеві 340 грн, сплачені на рахунок Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у вказаних в додатках реквізитах.
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2025 справу передано на розгляд Хмельницького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.10.2025 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 20.10.2025 р. о 11:00 год.
Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 змінено найменування відповідача на Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, суд перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.
Позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що виконавче провадження 78271954 було відкрито за постановою Управління патрульної поліції в Хмельницькій області, яка була ним оскаржена та в подальшому - скасована. Відтак, стягнення з нього виконавчого збору є протиправним.
Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач в задоволенні позову просить відмовити. Зазначає, що оскільки виконавче провадження №78271954 закінчено на підставі п.10 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження" витрати виконавчого провадження підлягають примусовому стягненню з боржника. Боржником мінімальні витрати виконавчого провадження сплачені самостійно у виконавчому провадженні №78271954.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.
Постановою інспектора управління патрульної поліції в Хмельницькій області Войтова Д.А. від 7 квітня 2025 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КпАП України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.
Не погоджуючись із вказаною постановою, ОСОБА_1 18 квітня 2025 року звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції в Хмельницькій області.
Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2025 року у справі №686/10892/25 у позові ОСОБА_1 відмовлено. Постанову серії ЕНА №4445890 від 7 квітня 2025 року залишено без змін.
Управління патрульної поліції в Хмельницькій області надіслало постанову серії ЕНА №4445890 від 7 квітня 2025 року відповідачу для примусового виконання (отримано 04.06.2025).
Постановами головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 04.06.2025 відкрито виконавче провадження №78271954, стягнуто виконавчий збір, накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також визначено розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в загальній сумі 340 грн.
Водночас, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2025 року у справі №686/10892/25.
Ухвалами Сьомого апеляційного адміністративного суду від 06.06.2025 витребувано з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області адміністративну справу №686/10892/25, а від 18.06.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2025 року у справі №686/10892/25.
Управління патрульної поліції в Хмельницькій області листом від 12.06.2025 №5-456/41/18/02-2025 звернулося до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про повернення постанови у справі про адміністративне правопорушення без виконання, оскільки постанова серії ЕНА №4445890 оскаржується у Сьомому апеляційному адміністративному суді.
Постановами головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 13.06.2025 у виконавчому провадженні №78271954 знято арешт з коштів боржника та закінчено виконавче провадження на підставі п.10 частини першої статті 39 Закону України "Про виконавче провадження".
ОСОБА_1 13.06.2025 сплатив грошові кошти у сумі 340 грн у рахунок погашення витрат виконавчого провадження.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016 (далі - Закон № 1404-VIII).
Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.
Відповідно до вимог ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення, згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності та подала про це відповідну заяву, а також за адміністративні правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справах про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2, 300-3 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до положень пункту першого частини четвертої статті 4 Закону №1404-VIII виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).
Суд зазначає, що станом на дату пред'явлення постанови серії ЕНА №4445890 (04.06.2025) вона не набрала законної сили, оскільки була оскаржена ОСОБА_1 до суду, відтак державний виконавець повинен був повернути її без прийняття до виконання Управлінню патрульної поліції в Хмельницькій області.
При цьому, хоча Закон №1404-VIII не передбачає обов'язку державного виконавця перевіряти факт набрання законної сили виконавчого документу, а також не регламентує дії виконавця при виявленні факту не набрання законної сили виконавчим документом після відкриття виконавчого провадження, суд зазначає, що покладення обов'язку відшкодування витрат виконавчого провадження на позивача щодо виконавчих дій, які були вчинені на виконання виконавчого документу, який був визнаний протиправним та скасований, не може вважатися правомірним.
Враховуючи наведене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ВП№78271954 від 04.06.2025.
Зобов'язати Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України повернути ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 340 (триста сорок) грн 00 коп., сплачені 13.06.2025 у рахунок стягнення витрат виконавчого провадження №78271954.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.
Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Перший відділ державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 29018 , код ЄДРПОУ - 37225066)
Головуючий суддя О.О. Михайлов