про поновлення провадження у адміністративній справі
30 жовтня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1770/19
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Гаврилко С.Є. розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
05 грудня 2019 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Фединця, 14, код ЄДРПОУ 37784267), яким просить суд: "1. Визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області від 28.11.2019 року про притягнення адвоката ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності із застосуванням до адвоката ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді зупинення права на заняття адвокатською діяльністю строком на три місяці; 2. Стягнути з Відповідача на мою користь понесені витрати у вигляді сплаченого судового збору та інших витрат, пов'язаних з розглядом даної справи; 3. У випадку неможливості з'явитися у судове засідання по розгляду даної справи - розглянути справу за моєї відсутності. Позовні вимоги підтримую в повному обсязі та прошу їх задовольнити".
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 грудня 2019 року було задоволено заяву позивача про забезпечення адміністративного позову.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2019 року у задоволенні клопотання представника Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2019 року було зупинено провадження в даній адміністративній справі до вирішення питання про відвід.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2019 року у задоволенні заяви Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про відвід головуючого судді Гаврилко С.Є. в адміністративній справі № 260/1770/19 було відмовлено.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року було постановлено витребувати від Головного управління ДПС у Закарпатській області та Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області докази та у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідків відмовлено.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2019 року закрито підготовче провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2020 року було виправлено допущену в тексті та у другому абзаці резолютивної частини ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 січня 2020 року.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2020 року було зупинено провадження в даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 640/5593/20.
Як вбачається із відомостей, що містяться в Єдиному реєстрі судових рішень, рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 серпня 2025 року, яке набрало законної сили 29 вересня 2025 року у справі № 640/5593/20, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання протиправним та скасування рішення відмовлено.
А, відтак, відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що провадження по справі слід поновити та продовжити його зі стадії, на якій воно було зупинено.
Відповідно до статті 237 частин 1 та 3 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з набранням законної сили судовим рішенням у справі №640/5593/20, суд дійшов висновку, про наявність підстав для поновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись статтями 237, 248 КАС України, суд, -
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Продовжити провадження у справі зі стадії, на якій його було зупинено.
Судове засідання призначити на 24 листопада 2025 року об 11:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя С.Є. Гаврилко