30 жовтня 2025 рокуСправа №160/25487/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Єфанової О.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 160/25487/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2025 року провадження у справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
З обґрунтування позовної заяви вбачається, що позивача - старшого солдата ОСОБА_1 , оператора безпілотних літальних апаратів 4 відділення безпілотних авіаційний комплексів 1 взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї безпілотних авіаційних комплексів дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у відповідності до пункту «в» статті 48 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України накладено дисциплінарне стягнення «Сувора Догана».
Так, службовим розслідуванням за фактом внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025226100000088 від 15 березня 2025 року відомостей про скоєння старшим солдатом ОСОБА_1 , оператором безпілотних літальних апаратів 4 відділення безпілотних авіаційний комплексів 1 взводу безпілотних авіаційних комплексів батареї безпілотних авіаційних комплексів дивізіону артилерійської розвідки військової частини НОМЕР_1 , кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України та встановлення ступеня вини посадових (службових) осіб військової частини НОМЕР_1 . Вбачається, що 08 серпня 2025 року на адресу військової частини НОМЕР_1 , надійшло повідомлення про те, що в провадженні дізнавача Куп'янського РВП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025226100000088 від 15 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, відносно військовослужбовця військової служби за контрактом, старшого солдата ОСОБА_1 , в якого 14 березня 2025 року о 13 годині 12 хвилин, на території тимчасово утвореного блокпосту в с. Шевченкове, Куп'янського району, Харківської області (автодорога за сполученням «Чугуїв-Мілове») співробітником поліції ГУНП в Харківській області, було виявлено та вилучено посвідчення водія з ознаками підробки.
Як пояснив в ході службового розслідування позивач, він пройшов курс навчання та іспит до 2022 року, тому на тепер підтвердити оплату за курс навчання та іспит не вбачається можливим.
Для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.
Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
У відповідності до вимог ч. ч. 6-7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
При цьому, суд звертає увагу, що в силу ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, суд робить висновок про необхідність витребувати у Головного сервісного центру МВС України інформацію про отримання позивачем - ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) посвідчення водія.
Суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Керуючись ст. ст. 80, 248, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,
Витребувати у Головного сервісного центру МВС України (вул. Лук'янiвська, буд. 62, м. Київ, 04052, e-mail : info@hsc.gov.ua) наступну інформацію:
- відомості, чи отримував посвідчення водія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_2 ), у разі отримання зазначити реквізити (номер, дату отримання, категорію ТЗ тощо).
Направити копію ухвали на адресу Головному сервісному центру МВС України (вул. Лук'янiвська, буд. 62, м. Київ, 04052, e-mail : info@hsc.gov.ua) для виконання.
Зазначені витребувані докази слід надати до 15.11.2025 року (включно).
Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Єфанова