30 жовтня 2025 рокуСправа №160/28859/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
06.10.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, з вимогами:
- визнати протиправними дії Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (вул. Святослава Хороброго, 23, м. Дніпро. 49000, тел. (056)744- 85-19, e-mail: usbu_dnp@ssu.gov.ua, Код ЄДРПОУ 20001496) щодо зменшення розміру додаткових видів грошового забезпечення таких, як надбавка за особливості проходження служби та премія у довідці від 20.08.2025 року №271 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 ;
- зобов'язати Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області, з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2023 року у справі №160/3235/23 та від 11.11.2024 року у справі №160/19968/24, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нову довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , з зазначенням надбавки за особливості проходження служби у розмірі 100% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, премії у розмірі 46% посадового окладу, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу та окладу за військове звання, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023 року. Копію оновленої довідки надати ОСОБА_1 ;
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді Рябчук О.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.10.2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 06.11.2025 року за наявними у справі матеріалами.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
28.10.2025 року Управлінням служби безпеки України у Дніпропетровській області надано заяву про продовження строку на подачу відзиву. В обґрунтування даної заяви представник відповідача наголошує на право кожної особи на справедливий суд та рівні можливості учасників процесу бути заслуханими та мати можливість надати свої докази у справі та аргументи щодо доцільності взяття їх до уваги.
Розглянувши заявлене представником відповідача клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву суд зазначає про наступне.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 у зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).
З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк може бути продовжений за наявності поважних причин.
Згідно ст.118 КАСУ процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).
Суд зазначає, що метою продовження процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку. Доцільність продовження процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке продовження буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов'язку, а й правової визначеності учасників матеріально-правових відносин, спір між якими вирішується із застосуванням процесуальних засобів.
Суд, оцінивши наведені відповідачем причини, визнає їх поважними. З метою забезпечення права відповідача на подання заперечень проти позову та для повного і всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити строк для подання відзиву.
Таке рішення не порушить прав інших учасників справи та сприятиме об'єктивному розгляду спору.
З огляду на викладене, з метою забезпечення прав відповідача, суд дійшов висновку про необхідність продовження відповідачеві строку на подання відзиву проти позову разом із доказами, на яких ґрунтується правова позиція.
Керуючись ст.ст.77, 80, 118-121 КАС України, суд, -
Продовжити Управлінню Служби безпеки України у Дніпропетровській області строк на подання відзиву проти позову з 28.10.2025 р. до 06.11.2025 р. у справі № 160/28859/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала не може бути оскаржена окремо, але заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.
Суддя О.С. Рябчук