30 жовтня 2025 рокуСправа №160/12354/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лозицької І.О., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду у справі №160/12354/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
26.09.2025 ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №160/12354/21 (суддя Парненко В.С.).
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №160/12354/21 (суддя Бухтіярова М.М.) заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №160/12354/21 - задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 у справі №160/12354/21. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) суму доплати пенсії за період з 05.03.2019 по 31.10.2021 в розмірі 113349,91 грн.
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся представник ОСОБА_1 з заявою в якій просить:
- виправити описку в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 у справі №160/12354/21, а саме у третьому абзаці резолютивної частини, змінивши ідентифікаційний код позивача з « НОМЕР_1 » на « НОМЕР_2 ».
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.10.2025 заяву призначено до розгляду головуючому судді Парненко В.С.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.10.2025, з підстав перебування судді Парненко В.С. у відрядженні, заяву призначено до розгляду головуючому судді Лозицькій І.О.
Суд, при розгляді означеної заяви, прийшов до наступних висновків.
Статтею 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.
Так, відповідно до норм ст. 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб'єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).
До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
З урахуванням викладеного вище та зважаючи на той факт, що у матеріалах заяви представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду відсутні докази надіслання (надання) означеної заяви відповідачу, суд прийшов до висновку про повернення без розгляду заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду у справі №160/12354/21.
Керуючись ст. ст. 167, 241-246, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Заяву представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду у справі №160/12354/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам у справі.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.О. Лозицька