30 жовтня 2025 рокуСправа №160/10097/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача, в якій заявник просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №160/10097/22 із зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести ОСОБА_1 з 01.12.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки від 01.06.2021 №33/24/С-553, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області», на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 невиплачену суму пенсії (доплату) за період з 01.12.2019 по 30.11.2022 в сумі 171238,52 грн, яка утворилася в результаті перерахунку моєї пенсії на виконання рішення суду у справі №160/10097/22.
В обґрунтування заяви зазначено, що з дати набрання законної сили по день подання цієї заяви, відповідачем рішення суду не було виконано в повному обсязі. Заборгованість по виплаті пенсії в сумі 171238,52 грн, яка утворилась в результаті перерахунку пенсії заявника на виконання рішення суду у справі №160/10097/22, ОСОБА_1 не виплачена.
Ухвалою суду від 28.10.2025 заяву позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії призначено до розгляду у судовому засіданні на 30.10.2025 о 08:30 год.
В судове засідання сторони не з'явились. Неявка представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви. У зв'язку з неявкою представників сторін розгляд заяви відбувається в порядку письмового провадження.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/10097/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просив:
- визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.12.1997 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відповідно до наданої довідки № 33/24/С-553 від 01.06.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області»;
- зобов'язати ГУ ПФУ в Дніпропетровській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплачувати пенсію ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 паспорт НОМЕР_1 , виданий 26.12.1997 року Жовтневим РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відповідно до статті 63 Закону України №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки від 01.06.2021 №33/24/С-553, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області».
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №160/10097/22 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено:
- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідки № 33/24/С-553 від 01.06.2021, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області»;
- зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області провести з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 01.06.2021 №33/24/С-553, виданої Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області».
Вказане рішення суду набрало законної сили 18.10.2022.
18.10.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчі листи у справі №160/10097/22.
Листом ГУ ПФУ в Дніпропетровській області від 16.10.2025 №53115-40048/Р-01/8-0400/25 повідомлено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №160/10097/22 позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.12.2019 в розмірі 53% від грошового забезпечення 15 316,56 грн, яке зазначено у довідці від 01.06.2021 №33/24/С-533, наданій Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Дніпропетровській області». Доплата пенсії на виконання рішення суду за період з 01.12.2019 по 30.11.2022 складає 171 238,52 грн.
Даючи правову оцінку відносинам, що виникли, суд виходить з такого.
На підставі статті Конституції України 129-1, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання.
Відповідно до частин 1, 2 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Статтею 378 КАС України регулюється питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.
Законом України від 21.11.2024 № 4094-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень», який набрав чинності 19.12.2024, (далі - Закон № 4094-ІХ) внесені зміни до статті 378 КАС України.
Так, абзацом першим частини першої статті 378 КАС України у редакції Закону №4094-IX встановлено, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
За положеннями частини третьої статті 378 КАС України в редакції Закону №4094-ІХ підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб'єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб'єкта владних повноважень відповідних виплат.
Відтак, самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат шляхом стягнення з суб'єкта владних повноважень відповідних виплат є невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Рішення у цій справі набрало законної сили 18.10.2022.
Суб'єктом владних повноважень - відповідачем виконане судове рішення в частині нарахування позивачу суми доплати до пенсії в розмірі 171 238,52 грн.
На дату звернення позивача до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення в цій справі (23.10.2025), тобто більш ніж через три роки після набрання рішенням законної сили, нарахована сума доплати позивачу не виплачена, ця сума обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації.
Зважаючи на невиконання відповідачем судового рішення більше, ніж протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення в цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахованої та невиплаченої суми пенсії у розмірі 171 238,52 грн.
Аргумент відповідача про відсутність відповідних бюджетних призначень на виплату нарахованої позивачу суми пенсійних виплат не спростовує висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення, позаяк процесуальна норма щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення про обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат у разі його невиконання протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є імперативною.
Враховуючи викладене, з огляду на положення частини 3 статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивачу про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі
Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву позивача про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/10097/22 - задовольнити.
Змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.09.2022 у справі №160/10097/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 нараховану доплату в загальній сумі 171 238 (сто сімдесят одна тисяча двісті тридцять вісім) гривень 52 копійки.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя М.В. Бондар