27.10.2025
Справа №644/ 9318 /25
н/п 1-кс/644/ 1190 /25
27 жовтня 2025 року м. Харків
Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221180001362 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
До суду надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів Акціонерного товариства« ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), які містять банківську таємницю, а саме:інформацію відносно персональних даних особи, на ім'я якої було видано банківську картку № НОМЕР_2 , адресу реєстрації цієї особи, підстав для видачі картки, фото цієї особи під час видачі банківської картки (при наявності), інформації про рух коштів по вищезазначеній картці в період часу з 15.09.2025 по теперішній час, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел, з яких здійснювалось надходження коштів на картку, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цієї картки, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки, та записів з камер стеження терміналів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за допомогою яких було проведено операцію зі зняття готівкових коштів із зазначеної картки, номерів мобільних телефонів, які були та є прив'язаними до банківської картки, а також ІP-адрес, з яких здійснювався вхід до інтернет-банкінгу, в період часу 15.09.2025 по теперішній час.
В обґрунтування клопотання зазначено, що відділом поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025221180001362 від 28.09.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 надала покази, що вона має банківські картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 (рахунок НОМЕР_4 - зарплатна), № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 -універсальна), які відкриті на її ім'я. З метою отримання заробітку в мережі інтернет вона завантажила на свій мобільний телефону додаток «AnyDesk». Це програма, завдяки якій з одного пристрою можна повністю керувати іншим через мережу Інтернет за згоди володільця останнього. Зайшовши до неї, ОСОБА_5 виставила налаштування, які їй сказав невідомий їй чоловік на ім'я ОСОБА_6 та надала свою згоду на керування її телефоном. Після цього, за допомогою вказаної програми ОСОБА_6 , використовуючи телефон ОСОБА_5 , зайшов до її мобільного додатку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого мав змогу здійснювати перекази з її банківських карток на інші рахунки та змогу відкривати рахунки в інших банках на її ім'я.
Після чого, чоловік на ім'я ОСОБА_6 завантажив на мобільний телефону ОСОБА_5 додатки банків АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Владислав зайшов до мобільного додатку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де відкрив на ім'я ОСОБА_5 банківський рахунок в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_7 , з якого 16.09.25 о 19-56 год. виконав переказ коштів в сумі 28500 грн. на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_8 .
Також невідома особа, відкривав від імені ОСОБА_5 рахунки в інших банках та здійснював перекази коштів на інші рахунки.
В обґрунтування клопотання зазначено, що для повноти проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання даних особи на рахунок якої було здійснено перекази коштів в сумі 28200 грн. 17.09.25 о 15:57, в сумі 18200 грн. 17.09.25 о 16:07, в сумі 14000 грн. 17.09.25 о 16:12 год. та інші дані, що необхідні для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відносяться до банківської таємниці.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
На думку слідчого, відомості які зазначені в клопотанні та знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для повного та всебічного досудового розслідування, можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, а іншими способами одержати вказані відомості не можливо.
В судове засідання слідчий та прокурор не з'явилися, надавши суду заяви про розгляд клопотання без їхньої участі, клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб не є перешкодою для розгляду даного клопотання.
У зв'язку з неявкою вказаних осіб, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.
Дослідивши клопотання та оцінивши додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Зазначена функція включає два основні напрямки діяльності слідчого судді: 1) охорону прав і свобод людини шляхом превенції, тобто недопущення протиправного та необґрунтованого обмеження прав людини; 2) захист прав і свобод людини, тобто їх відновлення у випадку порушення.
Таким чином, основне завдання інституту слідчого судді полягає не у забезпеченні ефективності досудового розслідування, а у судовому контролі з метою гарантування дотримання прав осіб та вимог КПК України, інакше було б порушено принцип розподілу владних повноважень.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Частиною 4 статті 132 КПК України встановлено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Дослідивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що з поданого клопотання не вбачається, яким саме чином вказана в клопотанні інформація може виконати завдання кримінального провадження.
Обов'язок доведення необхідності надання тимчасового доступу до речей та документів лежить на стороні кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням.
У зв'язку з наведеним вище, слідчий суддя вважає, що в клопотанні не доведена можливість використання в якості доказів документів та інформації, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » як самих по собі так і у сукупності з іншими речами і документами кримінального правопорушення, їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не обґрунтована неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів та інформації, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання.
Слідчому судді не надано належних, достатніх, допустимих та обгрунтованих доказів того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.
При цьому, слідчий суддя враховує, що відповідно до ст.162 КПК України інформація, щодо якої слідчий просить надати доступ, містить охоронювану законом таємницю.
Таким чином, в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України в клопотанні не доведені обставини, на які слідчий посилається у клопотанні, та не надано достатніх доказів у підтвердження вказаних обставини.
Доданих до клопотання документів, вочевидь недостатньо для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до вказаних у клопотанні документів, а тому клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 163, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області - старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова - ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025221180001362 від 28.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів- залишити без задоволення.
Копію ухвали направити слідчому та прокурору для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1