Справа № 953/8911/25
н/п 2/953/3674/25
30 жовтня 2025 року
Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Вітюка Р.В.,
за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.,
учасники справи у судове засідання не з'явились
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди
Короткий зміст заявлених вимог
Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення шкоди у розмірі 5 306,31 грн, витрат на послуги аварійного комісара у розмірі 1 418,20 грн та витрати зі спліти судового збору у розмірі 3 028 грн.
Позовна заява мотивована тим, що відповідач допустив порушення Правил дорожнього руху (далі - ПДР), чим спричинив майнову шкоду іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП). Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП не була застрахована, тому завдана відповідачем шкода була відшкодована позивачем, який набув право регресної вимоги до винуватця ДТП, яка підлягає стягненню.
Виклад позиції відповідача
Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.
Процесуальні дії у справі
Суд ухвалою від 01.09.2025 відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до розгляду на 30.09.2025.
30.09.2025 розгляд справи було відкладено, у зв'язку з неявкою учасників справи до 30.10.2025.
03.10.2025 від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. Також у поданій заяві позивач зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
30.10.2025 учасники справи у судове засідання не з'явились. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, позивач шляхом направлення ухвали та повісток до електронного кабінету, що підтверджується відповідними довідками, відповідач - шляхом направлення ухвали та повісток засобами поштового зв'язку на відому суду адресу. Поштові повідомлення повернулося з відміткою: "за закінченням терміну зберігання" (на судове засідання 30.09.2025) та "адресат відсутній за вказаною адресою" (на судове засідання 30.10.2025), що згідно зі ст. 128, 272 ЦПК України та усталеною практикою Верховного Суду (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 752/11896/17, Верховного Суду від 09.11.2023 у справі № 753/114/22) вважається належним повідомленням. Також за здійсненим судом запитом в Єдиному державному демографічному реєстрі не було встановлено місце реєстрації особи, у зв'язку з чим було здійснено оголошення на офіційному веб-сайті суду, що згідно з ч. 11 ст. 128 ЦПК України вважається належним повідомленням учасника справи. Відповідач додатково повідомлявся на відомий суду номер мобільного телефону, про що наявні довідки. Відзиву на позовну заяву та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.
Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).
Суд, ураховуючи належне повідомлення учасників справи, заяву позивача, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності учасників справі відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
Суд ухвалою від 30.10.2025 постановив проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача відповідно до положень статей 223, 280, 281 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом
Київський районний суд м. Харкова постановою від 23.12.2020 у справі № 953/17936/20 визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до вказаної постанови 23.10.2020 о 19:00 год. в м. Харків, вул. Повздовжня, буд. 7, ГК "Дружба", бокс 55, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Audi 100 д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Потерпілим у справі був ОСОБА_2 .
На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована. Доказів іншого суду не надано.
23.10.2020 ОСОБА_3 (власник автомобіля Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 ) повідомив про ДТП.
ОСОБА_3 (власник автомобіля Skoda Rapid д.н.з. НОМЕР_2 ) звернувся до МТСБУ з заявою про отримання відшкодування шкоди.
Відповідно до довідки № 1 від 04.03.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілого такий складає 5 306,31 грн.
На підставі наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому в розмірі 5 306,31 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 941960 від 12.03.2021.
Відповідно до платіжної інструкції № 888825 від 03.02.2021 МТСБУ оплатило послуги аварійного комісара (експерта) у сумі 1 418,20 грн.
Розмір вказаних і сплачених позивачем сум відповідач не оспорював та не спростовував.
Оцінка суду
Згідно з частинами першою та другою статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина друга статті 1187 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно зі статтею 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Згідно з підпунктом "а " пункту 41.1 статті 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (тут і далі у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону страховик (МТСБУ) набуває право зворотної вимоги (регресу) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування (пункт 35 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі № 755/18006/15-ц).
Відповідач, вчинивши ДТП, порушив вимоги ПДР, тим самим був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Законодавство прямо передбачає право МТСБУ на регрес у випадку, коли транспортний засіб не був застрахований.
Отже, суд дійшов висновку про правомірність вимог страховика про відшкодування суми страхового відшкодування, що виплачена потерпілій особі, в порядку регресу на підставі підпункту 38.2.1 пункту 38.2 статті 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та статей 1166,1187, 1191 ЦК України, оскільки відповідач своїми діями створив підстави для виникнення страхового випадку та завдав збитків потерпілій особі, право вимоги якої, після їх виплати, належить страховику.
Судові витрати
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачена сума судового збору у розмірі 3 028,00 грн.
Керуючись статтями 2, 4, 13, 19, 76 - 81, 141, 263 - 265, 280 - 282, 354, 355 ЦПК України, суд
1. Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди задовольнити.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 5 306,31 грн страхового відшкодування,1 418,20 грн послуг аварійного комісара та 3 028 грн - судового збору.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача (стаття 285 ЦПК України), яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Відповідач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Назви учасників справи:
Позивач:Моторне (транспортне) страхове бюро України (02653, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8; ЄДРПОУ 21647131).
Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Повний текст заочного рішення складено та підписано 30.10.2025.
Суддя Роман ВІТЮК