справа № 619/5844/25
провадження № 3/619/2250/25
іменем України
30 жовтня 2025 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Пруднікової О.В., за участю секретаря судового засідання - Вишневської О.П., прокурора Костяного Д.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Мироненко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки: смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді фахівця ІІ категорії Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, будучи згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а саме: 05.02.2024 об 11 год. 37 хв., подала без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, щорічну за 2022 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Крім того, ОСОБА_1 будучи 28.06.2024 звільненою з посади фахівця І категорії Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, являючись згідно з п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом, на якого поширюється дія цього Закону, а саме: 05.06.2025 о 15 год. 40 хв. подала без поважних причин щорічну декларацію за 2024 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Постановою судді від 30.09.2025 зазначені справи об'єднано в одне провадження з присвоєнням справі єдиного номеру № 619/5844/25, та номеру провадження 3/619/2250/25.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, але просила врахувати сімейні обставини, хворобу матері та перебування на її самостійному утримання двох дітей.
Адвокат Мироненко С.М. у судовому засіданні просила закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , посилаючись на те, що днем вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП є 01.02.2024. В свою чергу, протокол про адміністративне правопорушення № 601 датований 22.09.2025 року, тобто зі спливом 1 року, 7 місяців та 21 дня з моменту вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. На час надходження даної справи до суду та розгляду сплив 6 місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , внаслідок чого провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення № 602 від 22.09.2025 вказано, що ОСОБА_1 зобов'язана була подати декларацію до 01.04.2025 року, а подала 05.06.2025, тобто несвоєчасно. Зазначає, що ОСОБА_1 не мала умислу в неподанні декларації за 2024 рік або приховуванні інформації щодо особистого майнового стану, оскільки працюючи на посаді фахівця категорії Київського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, остання не змінила фінансового становища (не придбала рухомого або нерухомого майна в 2024-2025 роках), що могло стати фактичною підставою для приховування таких відомостей від уповноважених органів. Доказами незмінного майнового стану ОСОБА_1 є довідка про доходи форми ОК-5, яка долучена до даного клопотання. Просить врахувати обставини даної справи, а саме - хвору матір ОСОБА_1 , а також самостійне виховання двох дітей.
Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.
Заслухавши думку прокурора, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.
За визначенням ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» правопорушення, пов'язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.
Згідно з абз. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єкти декларування-особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»- «ґ» пункту 2, пункті 4 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов?язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.
Частиною першою статті 172-6 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до п.п. «и» п. 1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи інших державних органів, у тому числі Пенсійного фонду, органів влади Автономної Республіки Крим є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.
У цілях визначення суб'єктів, на яких поширюється дія Закону (відповідно до підпункту «и» пункту 1 частини першої статті 3 Закону), під «посадовими та службовими особами інших державних органів» слід розуміти працівників державних органів, які здійснюють функції представників влади або обіймають посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно- господарських функцій.
Відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в»-«ґ» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов'язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи,уповноваженої навиконання функційдержави абомісцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Згідно з п. 1 р. 1 Положення про Державну установу «Центр пробації», затвердженого наказом Міністерством юстиції України від 02.06.2023 № 2110/5, Державна установа «Центр пробації» є неприбутковою державною установою для забезпечення виконання завдань Державної кримінально-виконавчої служби України з питань пробації і безпосереднього спрямування та координації діяльності уповноважених органів з питань пробації, що належить до сфери управління Мін?юсту.
Відповідно до п. 1 р. І Положення про філію Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, затвердженого наказом Державної установи «Центр пробації» від 10.12.2020 № 741/02-20, філія Державної установи «Центр пробації» в Харківській області є підрозділом, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері виконання певних видів адміністративних стягнень та кримінальних покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та пробації у межах адміністративно-територіальної одиниці.
Згідно з п. 1 р. І Положення про Київський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, Київський районний відділ є уповноваженим органом з питань пробації, який безпосередньо забезпечує виконання у межах адміністративно-територіальної одиниці певних видів адміністративних стягнень та кримінальних покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, та пробації.
Наказом директора Державної установи «Центр пробації» від 15.02.2023 № 150/K ОСОБА_1 з 20.02.2023 призначено на посаду фахівця 2 категорії Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Наказом директора Державної установи «Центр пробації» від 13.06.2024 № 389/K ОСОБА_1 з 17.06.2024 переведено на посаду фахівця 1 категорії Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області
Відповідно до р. 2 Посадової інструкції фахівця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, затвердженої заступником начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 20.02.2023, фахівець районного відділу: виконує покарання відносно осіб, засуджених до позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт, організовує роботу щодо направлення осіб, засуджених до покарання у виді обмеження волі до виправних центрів, тощо.
Отже, ОСОБА_1 , будучи фахівцем Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області, є суб?єктом, на якого поширюється дія цього Закону.
Підпунктом 1 п. 1 Закону України «Про захист інтересів суб'єктів подання звітності та інших документів у період дії воєнного стану або стану війни» встановлено, що фізичні особи, фізичні особи - підприємці, юридичні особи, крім тих, які наділені бюджетними повноваженнями згідно із законодавством, подають облікові, фінансові, бухгалтерські, розрахункові, аудиторські звіти та будь-які інші документи, подання яких вимагається відповідно до норм чинного законодавства в документальній та/або в електронній формі, протягом трьох місяців після припинення чи скасування воєнного стану або стану війни за весь період неподання звітності чи обов'язку подати документи.
Враховуючи викладене, у період дії воєнного стану або стану війни в осіб, зазначених у п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону № 1700-VII, немає обов'язку, передбаченого ст. 45 цього Закону, щодо подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Проте Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», який набрав чинності 12.10.2023, зазначений обов'язок поновлено.
Зокрема, згідно з п. 27 р. ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII встановлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану», подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року.
Так, ОСОБА_1 , 05.02.2024 подала щорічну декларацію за 2022 рік шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції.
Враховуючи викладене, ОСОБА_1 щорічну декларацію за 2022 рік (яку відповідно до п. 27 р. ХІІІ «Прикінцеві положення» Закону № 1700-VII повинна була подати не пізніше 31.01.2024) подала 05.02.2024, тобто несвоєчасно.
Відповідно до ч. 4 с. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.
У позиції, яка викладена в листі Верховного Суду від 09.04.2021 року № 1089/0/2-21, як узагальнюючий висновок, зазначено, що до моменту складання протоколу уповноважена особа має відомості лише про наявність окремих ознак правопорушення. Водночас сам факт наявності в діянні складу адміністративного правопорушення (тобто встановлення об'єкта, об'єктивної сторони, суб'єкта, суб'єктивної сторони) фіксується лише у протоколі, тому саме з дати його складання починається обчислення строку для накладення адміністративного стягнення.
Отже, моментом виявлення адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , є час складання уповноваженими особами відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення.
Крім того, наказом директора Державної установи «Центр пробації» від 25.06.2024 № 426/к ОСОБА_1 з 28.06.2024 було звільнено з посади фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.
Обов'язок подання щорічної декларації визначено абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», відповідно до якого особи, які припинили діяльність, пов'язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену упідпунктах "а","в"-"ґ"пункту 2 частини першої статті 3, зобов'язані до 1 квітня наступного року після року припинення діяльності подати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.
Так, ОСОБА_1 , будучи звільненою 28.06.2024, подала декларацію 05.06.2025 шляхом заповнення відповідної форми на офіційному вебсайті Національного агентства з питань запобігання корупції, тобто з порушенням передбаченого законом строку.
Відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування визначена ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до примітки до ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення суб'єктами правопорушень у цій статті (крім правопорушень, визначених частинами другою та третьою цієї статті, у частині неповідомлення або несвоєчасного повідомлення про суттєві зміни у майновому стані) є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України "Про запобігання корупції" зобов'язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до змісту диспозиції ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення з об'єктивної сторони протиправний намір цього адміністративного правопорушення реалізується у формі дії (несвоєчасне подання декларації) та бездіяльності (неподання декларації). При цьому, характеризуючою ознакою вчинення особою такого проступку є саме відсутність поважних причин несвоєчасного подання нею декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП підтверджується:
-протоколами про адміністративне правопорушення № 601 від 22.09.2025 та № 602 від 22.09.2025 року, які відповідають вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, містять виклад суті вчинених правопорушень та є джерелом доказової інформації про подію правопорушення та особу, яка їх вчинила;
-положенням про 7-е управління (з обслуговування Харківської області )Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (Витяг);
-довідкою про те, що ОСОБА_1 станом на 22.09.2025 не притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 - 172-9 КУПАП ;
-листом заступника начальника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України О. Чухненка;
-листом керівника Управління проведення спеціальних перевірок та контролю за своєчасністю подання декларацій ОСОБА_2 ;
-листом т.в.о. 7-го управління (з обслуговування Харківської області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України І.Гур'єва;
-листом начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області М.Гричанюк;
-наказом Державної установи «Центр пробації» № 150/к від 15.02.2023;
-наказом Державної установи «Центр пробації» № 389/к від 13.06.2024;
-наказом Державної установи «Центр пробації» № 426/К від 25.06.2024;
-особовою карткою працівника ОСОБА_1 , 1986 р.н.;
-ознайомленням особи, яка припиняє діяльність, пов'язану із виконанням функцій держави або місцевого самоврядування- ОСОБА_1 ознайомилася 27.06.2024 про що мається її підпис;
-посадовою інструкцією фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області № 24-19/П від 20.02.2023;
-посадовою інструкцією фахівця Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області № 24-28/П від 05.02.2024;
-положенням про Київський районний відділ філію Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 07.09.2021 № 757/од-21;
-наказом Державної установи «Центр пробації»;
-положенням про філію Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 10.12.2020 № 741/ОД-20;
-положенням про філію Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від 23.08.2024 № 265/од-24;
-наказом про затвердження положення про Державну установу «Центр пробації»;
-положенням про Державну установу «Центр пробації» від 08.12.2020 №4242/5;
-положенням про Державну установу «Центр пробації»;
-витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- електронною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, тип «Щорічна», яка подана ОСОБА_1 05.02.2024 об 11:37 год.;
- електронною декларацією особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, тип «Щорічна», яка подана ОСОБА_1 05.02.2024 о 15:40 год.;
-роз'ясненнями Національного агентства з питань запобігання корупції, який актуальний станом на 10.01.2024;
-поясненнями ОСОБА_1 ;
-повідомленням про факт неподання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;
-повідомленням Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування від 10.04.2025 № 669-17;
-наказом Державної установи «Центр пробації» про кадрові питання від 25.06.2024 № 426/К;
-послідовністю дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинила ОСОБА_1 , дата реєстрації 26.04.2017 09:40, період: 01.01.2025-06.06.2025
На переконання суду, надані докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 є належними, допустимими і достовірними, оскільки отримані з передбачених законом джерел, у передбачений законом спосіб, зафіксовані у належній процесуальній формі, узгоджуються між собою як в цілому, так і в деталях, та доповнюють один одного.
Досліджені та перевірені судом обставини поза розумним сумнівом свідчать про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В матеріалах провадження відсутні будь-які докази того, що несвоєчасне подання ОСОБА_1 декларацій зумовлено поважними причинами.
При цьому, судом не враховуються посилання ОСОБА_1 та його захисника на той факт, що декларацію не було подано вчасно через хворобу матері, оскільки наведені обставини не підтверджені жодними доказами, а самостійне виховання двох дітей не є підставою для звільнення від відповідальності відповідно до ЗУ «Про запобігання корупції».
Жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суду не надано.
Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена у повному обсязі.
Згідно з ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Отже стаття 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Тобто положення закону не вимагають призначення адміністративного стягнення за кожне правопорушення окремо. Таким чином, правильним у такому випадку є визнання вини правопорушника за кожне правопорушення та обрання адміністративного стягнення в межах санкції за більш серйозне правопорушення, а в разі вчинення декількох епізодів правопорушення, передбачених однією нормою (або частиною норми) Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення обирається в межах санкції цієї норми (частини норми).
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі, визначеному ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Пунктом 5 частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33, 35, 172-6, 251, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд
постановив:
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя О. В. Пруднікова