Справа №463/10330/25
Провадження №1-кс/463/9829/25
про накладення арешту на майно
29 жовтня 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №62025140110003872 від 28.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 415 КК України,-
встановив:
28.10.2025 року старший слідчий Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №62025140110003872 від 28.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 415 КК України, яке 27.10.2025 виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події, зокрема на: IVECO EUROCARGO, 2020 р.в., р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за Національною академією сухопутних військ.
Клопотання мотивує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва прокурорів прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025140110003872 від 28.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 415 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.10.2025 на автодорозі М-11 сполученням Львів-Шегині 55км+500 м, водій вантажного транспортного засобу ІВЕКО, належного Національній академії сухопутних військ, військовослужбовець ОСОБА_5 , здійснив наїзд н62025140110003872 від 28.10.2025 пішохода ОСОБА_6 ,2006 р.н., поза межами пішохідного переходу. В ході огляду місця події, виявлено та вилучено: транспортний засіб IVECO EUROCARGO, 2020 р.в., р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за Національною академією сухопутних військ.
Вилучений транспортний засіб постановою слідчого від 25.07.2025 року визнано речовими доказами по справі.
Згідно поданого клопотання органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчої дії - огляду місця події встановлено, що вказане майно має значення речового доказу для кримінального провадження, зберегли на собі його сліди, та є необхідними для проведення у подальшому ряду судових експертиз, встановлення всіх обставин злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування та відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню.
При цьому, без накладення арешту на вилучене в ході огляду місця подій майно потягне їх повернення, досягнути виконання завдань кримінального провадження буде неможливо, оскільки після з'ясування усіх важливих для кримінального провадження відомостей, останні можуть бути відчужені іншій особі, спотворенні або знищені, що є підставою для звернення до слідчого судді з цим клопотанням.
Іншим чином ніж вжиттям цього заходу забезпечення кримінального провадження запобігти відчуженню вилученого майна, - неможливо.
У зв'язку із необхідністю збереження речових доказів (підстава для звернення з клопотанням до суду), виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, а також для виконання завдань арешту (попередження його відчуження) та досягнення мети такого (позбавлення права відчуження, розпорядження та користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину).
А тому слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.
Слідчий до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, клопотання про накладення арешту підтримує в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, та просить накласти арешт на вилучене в ході обшуку майно.
Власник (володілець) вилученого майна в судове засідання з розгляду вказаного клопотання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити судовий розгля клопотання в його відсутності, протии задоволення такого не заперечує.
Оглянувши матеріали клопотання та додані до нього письмові документи, вважаю, що клопотання слід задовольнити виходячи з наступних підстав.
Встановлено, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва прокурорів другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Львівської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62025140110003872 від 28.10.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 415 КК України.
Факт проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди стверджується долученою до матеріалів клопотання копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.10.2025 року.
Речі, документи та майно, вилучені в ході проведення обшуку постановою слідчого від 28.10.2025 року визнано речовими доказами по справі.
Відповідно до ч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Крім цього, п.1 ч.2ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу(речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).
Зважаючи на вищенаведене та з урахуванням того, майно, на яке слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт, само по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів та проведення відповідних експертиз, суд вважає обгрунтованими покликання слідчого за погодженням з прокурором на виниклу необхідність у накладенні арешту на майно, та вважає, що таке клопотання слід задовольнити, наклавши арешт на вилучене в ході проведення обшуку майно.
Керуючись вимогами ст. ст.117,170-173,309,395 КПК України,-
постановив:
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №62025140110003872 від 28.10.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 415 КК України на: IVECO EUROCARGO, 2020 р.в., р.н. НОМЕР_1 , який зареєстрований за Національною академією сухопутних військ.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1