Справа №461/8611/25
Провадження №3/461/3033/25
29 жовтня 2025 року м. Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці, відносно,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Під час проведення перевірки у Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , фактична адреса здійснення діяльності: АДРЕСА_3 , а саме встановлено порушення законодавства про працю, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачено ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Порушення вимог ч. 1 ст. 21, 24 КЗпП України, ФОП ОСОБА_1 , яка здійснює діяльність за адресою: АДРЕСА_4 , заклад-кав'ярня «Pampuh joy», допустила до роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Так, згідно наданих пояснень ОСОБА_2 , в період з 22.04.2025 по 24.06.2025 допущений до роботи, а саме до виконання трудової функції - кондитера без укладення трудового договору та виконував роботу на користь ФОП ОСОБА_1 .
Також, згідно наданих пояснень ОСОБА_3 в період з 22.04.2025 по 01.07.2025 (включно) допущена до роботи, а саме до виконання трудової функції - кондитера без укладення трудового договору на користь ФОП ОСОБА_1 . Після цього, ОСОБА_3 працевлаштована на роботу, відповідно до трудового договору від 02.07.2025.
За даними реєстру застрахованих осіб Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_1 не перебував.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 50 Закону України «Про зайнятість населення» №5067, роботодавцям забороняється застосовувати працю громадян без належного оформлення трудових відносин, вчиняти дії, спрямовані на приховування трудових відносин.
Враховуючи вищенаведене, під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки встановлено, що у ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) має місце порушення вимог ч. 1 ст. 21, ч. 4 ст. 24 КЗпП України, що полягає у фактичному допуску ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням роботодавця, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Таким чином, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу з питань праці північного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Воєводою В.С. кваліфіковано за ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Крім цього, 21 жовтня 2025 року до Галицького районного суду м. Львова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ФОП ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, згідно якого порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 29 КЗпП України, до початку роботи не поінформувала працівницю ОСОБА_3 про умови праці в частині оплати праці.
Таким чином, дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу з питань праці північного регіону Управління інспекційної діяльності у Львівській області Західного міжрегіонального управління державної служби з питань праці Воєводою В.С. кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено однією особою, суд вважає за необхідне матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 об'єднати в одне провадження та присвоїти справі номер №461/86111/25, провадження №3/461/3033/25. Оскільки їхній спільний розгляд сприятиме, всебічному та об'єктивному дослідженні обставин справи.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, шляхом скерування судової повістки на адресу місця її проживання.
З огляду на те, що особа, яка притягувалася до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки такий був їй вручений під підпис в протоколі 21.08.2025 р., не вживала заходів для явки до суду, не з'явилася після отримання судової повістки, її поведінка свідчить про свідоме затягування розгляду справи з метою закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.
З метою забезпечення розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе справу розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 та ч. 3 ст. 41 КУпАП.
Крім того, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується:
-Протоколами про адміністративне правопорушення №ЗХ/ЛВ/26326/025769/П/ПТ та №ЗХ/ЛВ/26326/025769/П/ПТ від 21.08.2025 р.;
-Актами складеним за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання вимог законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, праці, зайнятості населення, зайнятості та працевлаштування осіб з інвалідністю, здійснення державного гірничого нагляду №ЗХ/ЛВ/26326/025769/П/ПТ та №ЗХ/ЛВ/26326/025769/П/ПТ від 21.08.2025 р.;
-Скаргою ОСОБА_3 від 11.08.2025 р.;
-Скаргою ОСОБА_2 від 11.08.2025 р.;
-Трудовим договором від 02.07.2025 р.
Відтак, при накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи обставини справи й те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 41 КУпАП, тобто в межах санкції, встановленої за більше серйозне правопорушення, та визначаю таке у виді штрафу.
Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь ДСА України судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 283, 284 КУпАП, суд, -
Об'єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ч. 3 ст. 41 КУпАП за номерами: справа №461/8611/25 провадження №3/461/3033/25, справа №461/8611/25 провадження №3/461/3034/25 в одне провадження, якому присвоїти номер справи №461/86111/25 провадження №3/461/3033/25.
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 і ч. 3 ст. 41 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в розмірі п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь ДСА України судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Відповідно до статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя В.Ф. Романюк