Справа № 461/8902/25
Провадження № 1-кс/461/6696/25
30.10.2025 року місто Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоросниця, Мостиського р-ну, Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, не депутата, не адвоката, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у кримінальному провадженні № 1202514000000700 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
слідчим управлінням ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості щодо якого 03.10.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025140000001111 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, в межах якого 28.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Старший слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Львівської обласної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо ОСОБА_4 , покликаючись на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. Вказує, що санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. З огляду на необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів у кримінальному провадженні, автор клопотання просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні, кожен окремо, не заперечили проти задоволення клопотання.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігти ризикам, передбачених у вказаній статті.
Органом досудового розслідування дії підозрюваного кваліфікуються за ч. 2 ст. 286 КК України за викладених у повідомленні про підозру обставин.
Згідно приписів ст.179 КПК України, особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, що здійснюється на наступній стадії провадження. Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об'єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим» залежить від усіх обставин справи.
Пред'явлена ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозра обґрунтована:
- протоколом огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди та схемою до нього;
- відеозаписом настання дорожньо-транспортної пригоди;
- висновком судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження технічного стану транспортного засобу;
- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.
На даній стадії слідчим та прокурором наведено переконливі факти стосовно того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні правопорушення, яке йому інкримінується.
Відповідно до ч. 1,5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Перевіряючи доводи сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, ухиляючись від явки до органу досудового розслідування та незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів у кримінальному провадженні, вважаю такі доводи обґрунтованими, зокрема такими, що підтверджені матеріалами поданого клопотання.
Встановлено, що досудове розслідування триває, а про підозру було оголошено лише 28.10.2025, що в сукупності з доводами якими обґрунтовано відповідні ризики у кримінальному провадженні та необхідністю проведення відповідних процесуальних дій на цій стадії провадження, вказує на наявність цих ризиків.
Оцінюючи матеріали клопотання, доводи учасників процесу та обставини справи у їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів того, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, зважаючи на дані про його особу, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, відомості про соціальні зв'язки, відсутність судимостей, враховуючи ступінь ризиків, які існують у кримінальному провадженні та доведеність прокурором зазначених у клопотанні обставин, приходжу до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід, у вигляді особистого зобов'язання, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.
Разом з тим, вирішуючи питання покладення на підозрюваного запропонованого слідчим обов'язку утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у даному кримінальному провадженні, виходжу з того, що слідчим перелік зазначених осіб у клопотанні не наведений. У свою чергу, матеріали клопотання містять дані лише про потерпілого. Таким чином, приходжу до висновку, що з метою належного виконання даної ухвали, наведений обов'язок слід визначити з врахуванням даних встановлених під час розгляду клопотання.
Беручи до уваги наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, як такого, що відповідає обставинам встановленим у процесі розгляду клопотання та є таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, а також не суперечитиме п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, у повній мірі відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред'явленої підозри та зможе забезпечити виконання останнім процесуальних обов'язків та уникненню ризиків, передбачених статтею 177 КПК України на даному етапі провадження.
Керуючись ст.131, 132, 176-179,194 КПК України,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання та покласти на нього наступні обов'язки:
- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , окрім випадків участі в слідчих чи процесуальних діях;
- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Строк дії ухвали до 29 грудня 2025 року включно.
Обов'язок по контролю за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1