номер провадження справи 9/84/25
20.10.2025 Справа № 908/1461/25
м.Запоріжжя
За позовом: ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ТЮЛЬПАН-АСД», код ЄДРПОУ 22133032
до відповідача: СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 05383342
про визнання відмови в укладенні (поновленні) договору оренди землі на новий строк незаконною та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі
Суддя Боєва О.С.
Без повідомлення (виклику) учасників справи
07.10.2025 Господарським судом Запорізької області за наслідками розгляду справи №908/1461/25 прийнято рішення про відмову у задоволенні позову ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ТЮЛЬПАН-АСД».
09.10.2025 до суду від СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1461/25 (документ сформований в системі «Електронний суд» 08.10.2025, вх. № 20509/08-08/25 від 09.10.2025).
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 09.10.2025 заяву передано на розгляд судді Боєвій О.С.
Ухвалою суду від 10.10.2025 заяву СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1461/25 прийнято до розгляду, постановлено здійснювати розгляд заяви без повідомлення учасників справи. ФГ «ТЮЛЬПАН-АСД» (позивачу) запропоновано надати письмове пояснення/заперечення щодо поданої відповідачем заяви у строк до 17.10.2025 включно.
17.10.2025 до суду від ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ТЮЛЬПАН-АСД» надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (документ сформований в системі «Електронний суд» 16.10.2025, вх. №21126/08-08/25 від 17.10.2025), в якому позивач просить зменшити розмір витрат відповідача на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, до 10000,00 грн.
За змістом ч.ч. 1, 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.
З положень статті 123 ГПК України слідує, що до складу судових витрат, крім судового збору, входять також витрати, пов'язані з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Попередній орієнтовний розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи (ч.ч. 1, 3 ст. 124 ГПК України).
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку із розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Як вбачається з матеріалів справи № 908/1461/25, відповідачем у відзиві на позовну заяву було зазначено, що СТЕПНЕНСЬКА СІЛЬСЬКА РАДА очікує понести судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи, які за попереднім (орієнтовним) розрахунком складаються з витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн; судові витрати відповідач просив покласти на позивача. Також зазначено, що розмір та склад судових втрат, їх розрахунок та документи на їх підтвердження будуть надані в подальшому.
В судовому засіданні 07.10.2025 відповідач в усній формі зазначив, що судові витрати відповідача складаються з витрат на професійну правничу допомогу та заявив, що докази на підтвердження вказаних судових витрат будуть надані в строки, передбачені процесуальним законодавством, що відображено у протоколі судового засідання від 07.10.2025.
Заява відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1461/25 з доданими до неї документами (в копіях) на підтвердження надання правничої допомоги та їх розміру надійшла до господарського суду у встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України строк. Відповідач у поданій заяві просить стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ТЮЛЬПАН-АСД» на користь СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн.
На підставі вказаних норм процесуального права, враховуючи надходження від відповідача відповідної заяви та надання ним доказів у встановлений законом строк, суд дійшов до висновку про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1461/25 щодо вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме - витрат відповідача на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до приписів частини 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).
Згідно з ч. 6 ст. 126 ГПК України обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
В частині 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд, зокрема, враховує: 1) чи пов'язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Матеріали справи № 908/1461/25 свідчать, що представництво інтересів СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ здійснювалось адвокатом Гайдук Сергієм Павловичем, який діяв на підставі Ордеру серія СЕ № 1111682 від 17.05.2025, виданого на підставі Договору про надання правничої допомоги № 1 від 10.01.2025.
На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу відповідачем до заяви про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/14618/25 зокрема додані: копія Договору № 1 від 10 січня 2025 року, укладеного між Гайдук Сергієм Павловичем (Адвокат) та СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ (Клієнт); копії Актів приймання-здавання наданих послуг, складених та підписаних Адвокатом та Клієнтом щодо надання послуг згідно Договору № 1 від 10.01.2025 у справі № 908/1461/25, а саме Акти: №11-S від 10.06.2025 на суму 10000,00 грн, №16-S від від 01.09.2025 на суму 6000,00 грн, №18-S від 07.10.2025 на суму 14000,00 грн; копії рахунків-фактур, виставлених адвокатом СТЕПНЕНСЬКІЙ СІЛЬСЬКІЙ РАДІ на оплату послуг згідно вказаних вище Договору та Актів; копії роздруківок щодо здійснених трансакцій (джерело даних: ДКСУ) щодо перерахування СТЕПНЕНСЬКОЮ СІЛЬСЬКОЮ РАДОЮ на рахунок Гайдук С.П. оплати адвокатських послуг за Договором №1 від 10.01.2025 на підставі Акту №11-S від 10.06.2025 (10000,00 грн) та Акту № 16-S від 01.09.2025 (6000,00 грн).
Зі змісту пункту 1, пп. 5.1. - 5.4 пункту 5, пп. 7.1 пункту 7 Договору № 1 від 10.01.2025, укладеного між адвокатом та позивачем, слідує, що Адвокат бере на себе зобов'язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту при провадженні, зокрема, у господарській справі, використовувати способи та методи захисту з метою з'ясування обставин, які доводять правомірність вимог Клієнта, підтверджують його правову позицію по справі, захищають права та охоронювані законом інтереси Клієнта, а Клієнт зобов'язується виплатити Адвокату гонорар за надання юридичних послуг. За надання правової допомоги Клієнт зобов'язується сплачувати Адвокату гонорар щомісячно. Загальна сума, що підлягає сплаті за цим договором, становить 199999 грн. Щомісячна сума гонорару залежить від об'єму наданих Адвокатом юридичних послуг та підтверджується рахунком-фактурою та Актом приймання-здавання наданих послуг. Клієнт зобов'язаний здійснити оплату послуг Адвокату протягом десяти календарних днів з дати складення сторонами Акту приймання-здавання наданих послуг. Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2025.
Згідно з вищезазначеними Актами приймання-здавання наданих послуг до Договору № 1 від 10.01.2025, Адвокатом були надані СТЕПНЕНСЬКІЙ СІЛЬСЬКІЙ РАДІ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ наступні послуги по справі №908/1461/25:
- за Актом № 11-S від 10.06.2025: підготовка відзиву Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області на позовну заяву Фермерського господарства «ТЮЛЬПАН-АСД» (в т.ч. ознайомлення з позовом, визначення правової позиції відповідача по справі, вивчення правових висновків, викладених в судових рішеннях Верховного Суду по аналогічним справам, складання заяви по суті справи - відзиву на позов) - 10 000 грн;
- за Актом № 16-S від 01.09.2025: участь в судових засіданнях Господарського суду Запорізької області 19.06.2025 та 19.08.2025 - по 3 000,00 грн кожне засідання, всього - 6000,00 грн;
- за Актом № 18-S від 07.10.2025: - підготовка та складання письмових пояснень з нормативно-правовим обґрунтуванням доводів та міркувань Степненської сільської ради Запорізького району Запорізької області у справі № 908/1461/25 від 19.08.2025 - 5000,00 грн; участь в судових засіданнях Господарського суду Запорізької області 10.09.2025, 23.09.2025 та 07.10.2025 - по 3 000,00 грн кожне засідання; загальна вартість наданих послуг - 14000,00 грн;
В Актах вказано, що претензії щодо якості, кількості та строку наданих послуг у Клієнта відсутні. Акти приймання-здавання наданих послуг підписані Адвокатом та Клієнтом та скріплені їх печатками.
Позивач - ФГ «ТЮЛЬПАН-АСД» у поданому через систему «Електронний суд» клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги зокрема зазначив, що вважає заявлені позивачем витрати на правову допомогу у розмірі 30000,00 грн такими, що не відповідають вимогам ч. 4 ст. 126 ГПК України, у зв'язку з чим наявні підстави для зменшення розміру витрат на правову допомогу. Справа з предметом позову - визнання відмови в укладенні (поновленні) договору оренди землі на новий строк незаконною та визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі є типовою та нескладною. Із наданих відповідачем документів, зокрема Договору та Актів приймання-здавання наданих послуг, неможливо встановити кількість та вартість витраченого адвокатом часу на підготовку та подання відзиву на позовну заяву. У провадженні господарського суду Запорізької області перебуває аналогічна справа № 908/1462/25, де адвокатом була виконана аналогічна робота. Таким чином на підготовку та подання відзиву на позовну заяву було витрачено адвокатом лише один раз, з урахуванням чого, на думку позивача, час витрачений адвокатом на підготовку та подання відзиву на позовну заяву підлягає поділу навпіл. Відповідач включає до складу витрат на правову допомогу витрати у розмірі 5000,00 грн., витрачені на підготовку та подання письмових пояснень. Разом з цим, письмові пояснення не є заявою по суті справи. Позивачем відповідь на відзив не подавалась, у зв'язку з чим у відповідача не виникло право подати заперечення на відповідь на відзив. Чинним ГПК України не передбачено право сторін подавати письмові пояснення за власним бажанням/ініціативою. В свою чергу суд не надавав відповідачу можливість та не пропонував подати письмові пояснення по справі. Підготовка та подання представником відповідача - адвокатом Гайдуком С.П. письмових пояснень, які не передбачені чинним ГПК України, є його власною ініціативою та спрямоване на штучне збільшення витрат на правову допомогу. З урахуванням цього, підстави для стягнення з позивача витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн. за підготовку та подання до суду письмових пояснень відсутні. Крім того, відповідач до складу витрат на правову допомогу включає участь у п'яти судових засіданнях, яку оцінює у 15000,00 грн, або по 3000,00 грн за одне судове засідання. Разом з цим, усі судові засідання, окрім 10.09.2025 (розгляд по суті, вступне слово) тривали не більше 10-15 хвилин, тому вартість одного засідання у розмірі 3000,00 грн є непропорційною до часу, витраченого адвокатом на участь у судових засіданнях 19.06.2025, 19.08.2025, 23.09.2025, 07.10.2025. З огляду на викладені обставини, позивач вважає, що вимогам ч. 4 ст. 126 ГПК України відповідатиме розмір витрат на правову допомогу 10000,00грн та просив зменшити розмір витрат відповідача на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, до 10000,00 грн.
Розглянувши заяву СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1461/25 про стягнення з ФГ «ТЮЛЬПАН-АСД» судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн, суд дійшов до висновку про її задоволення виходячи з наступного.
Згідно з п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, господарський суд враховує правові висновки, що викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, в якій вказано, що домовленості про сплату гонорару за надання правничої допомоги є такими, що склалися між адвокатом та клієнтом, у межах правовідносин між якими і може розглядатися питання щодо обов'язковості такого зобов'язання. У контексті вирішення судом питання про розподіл судових витрат суд повинен оцінювати розумність витрат, їх співмірність із ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.
У постанові від 16 листопада 2022 року по справі № 922/1964/21 Велика Палата Верховного Суду, зокрема, зауважила, що неврахування судом умов договору про надання правової допомоги щодо порядку обчислення гонорару не відповідає принципу свободи договору, закріпленому у статті 627 ЦК України. Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу (п. 128, п.134 постанови).
Європейський суд з прав людини (далі ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі «East/West Alliance Limited» проти України» від 23 січня 2014 року, заява № 19336/04, § 268). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Отже при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін.
Суд самостійно оцінює подані заявником докази у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, яку суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
Витрати на професійну правничу допомогу можуть відшкодовуватись незалежно від того, оплачені вони стороною до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування чи будуть оплачені в майбутньому. Дана позиція є усталеною і підтверджується численними постановами Верховного Суду, зокрема, у справах № 923/560/17, № 329/766/18, №178/1522/18, № 686/28627/18.
Господарський суд враховує, що заявлена відповідачем сума витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30000,00 грн не виходить за розумні межі визначення розміру гонорару з урахуванням таких критеріїв як: справедливість, добросовісність, розумність; складності справи № 908/1461/25, яка розглядалась за правилами загального позовного провадження; обсягу наданих відповідачу послуг з професійної правничої допомоги.
Понесення відповідачем таких витрат було наслідком звернення позивача з позовом до суду та у зв'язку з цим необхідністю захисту відповідачем своїх прав та охоронюваних законом інтересів.
Недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України позивачем не доведено, а судом не встановлено.
При цьому, зважаючи на доводи позивача викладені у клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, суд зазначає, що адвокат самостійно визначає стратегію захисту в кожній справі, враховуючи мету клієнта та юридичні обставини справи.
Письмові пояснення відповідача, що надійшли до суду 19.08.2025 були долучені судом до матеріалів справи, а докази додані до цих письмових пояснень прийняті до розгляду, що відображено в протоколі судового засідання від 19.08.2025 та ухвалі суду від 19.08.2025.
Представник відповідача адвокат Гайдук С.П. приймав участь та представляв інтереси відповідача у двох підготовчих засіданнях (19.06.2025 та 19.08.2025) та трьох судових засіданнях з розгляду справи по суті (10.09.2025, 23.09.2025 та 07.10.2025).
Судом також враховані правові висновки Верховного суду, викладені у постановах від 25.05.2021 року у справі № 910/7586/19, від 01.12.2021 у справі №641/7612/16-ц про те, що беручи на себе обов'язок щодо здійснення представництва інтересів клієнта в суді, адвокат бере на себе відповідальність не лише за якусь одну дію, наприклад написання процесуального документу чи виступ у суді, а бере на себе обов'язок по вчиненню комплексу дій, метою яких є забезпечення реалізації та захисту прав і обов'язків клієнта, відтак, час, який адвокат витрачає на дорогу для участі у судовому засіданні, є складовою правничої допомоги і підлягає компенсації нарівні з іншими витратами. Отже участь у судовому засіданні являє собою не формальну присутність на ньому, а підготовку адвоката до цього засідання, витрачений час на дорогу до судового засідання та у зворотному напрямку, його очікування та безпосередня участь у судовому засіданні. Такі етапи представництва інтересів у суді, як прибуття на судове засідання та очікування цього засідання є невідворотними та не залежать від волі чи бажання адвоката. При цьому паралельно вчиняти якісь інші дії на шляху до суду чи під залом судового засідання адвокат не може та витрачає на це свій робочий час. З огляду на це, такі стадії, як прибуття до суду чи іншої установ та очікування є складовими правничої допомоги, які в комплексі з іншими видами правничої допомоги сприяють забезпеченню захисту прав та інтересів клієнта.
Щодо посилання відповідача на неможливість встановити з наданих позивачем Договору та Акту приймання-здавання наданих послуг кількості та вартості витраченого адвокатом часу на підготовку та подання відзиву на позовну заяву, то як визначено у п. 5.3 Договору, укладеного між адвокатом та позивачем, сума гонорару залежить від об'єму наданих адвокатом юридичних послуг та підтверджується рахунком-фактурою та актом приймання-здавання наданих послуг. Отже умовами Договору не передбачено погодинного обчислення гонорару адвоката, натомість за умовами Договору вартість послуг адвоката залежить від об'єму наданих ним послуг, що визначаються у відповідному Акті. В кожному з Актів приймання-здавання наданих послуг наведений детальний опис (перелік) наданих послуг з професійної правничої допомоги та їх вартість.
Крім того, суд зазначає, що саме лише незазначення учасником справи в детальному описі робіт (наданих послуг) витрат часу на надання правничої допомоги не може перешкодити суду встановити розмір витрат на професійну правничу допомогу (п. 141 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21). Допустимим є обґрунтоване зазначення в акті виконаних адвокатом робіт лише вартості всього обсягу виконаної ним роботи, без прив?язки такої роботи до її погодинної або фіксованої вартості (такий висновок зробив Верховний Суд у постанові від 23.01.2025 у справі № 240/32993/23).
Доводи відповідача щодо наявності у провадженні Господарського суду Запорізької області аналогічної справи № 908/1462/25, у якій адвокатом надавались аналогічні послуги (підготовка та подання відзиву на позовну заяву), в контексті підстав для зменшення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі № 908/1461/25, а саме: поділу їх навпіл, суд вважає необґрунтованим, оскільки при визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд оцінює реальність та необхідність таких витрат з урахуванням розумності їхнього розміру у кожній конкретній справі.
Таким чином, заявлені вимоги про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу у загальному розмірі 30000,00 грн є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
Заяву СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1461/25 про стягнення з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ТЮЛЬПАН-АСД» на користь СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 30000,00 грн задовольнити.
Стягнути з ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «ТЮЛЬПАН-АСД», код ЄДРПОУ 22133032 (70431, Запорізька область, Запорізький район, с. Лежине, вул. Привокзальна, буд. 102) на користь СТЕПНЕНСЬКОЇ СІЛЬСЬКОЇ РАДИ ЗАПОРІЗЬКОГО РАЙОНУ ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ 05383342 (70432, Запорізька область, Запорізький район, с. Степне, вул. Травнева, буд. 50) суму 30 000 (тридцять тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.
Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Повний текст додаткового рішення складено та підписано 30.10.2025.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено впродовж двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.С. Боєва