Ухвала від 30.10.2025 по справі 917/1359/25

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 жовтня 2025 року м. Харків Справа № 917/1359/25

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Тихий П.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (вх.№2278П/1-43) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.10.2025 (суддя Байдуж Ю.С., повний текст складено 07.10.2025) у справі №917/1359/25

за позовом Комунального некомерційного підприємства "Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добропільської міської ради, м. Добропілля, Покровський район, Донецька область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область,

про стягнення 8082,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство "Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добропільської міської ради звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" про стягнення 8082,00 грн вартості непоставленого товару по договору про закупівлю від 19.04.2024 № 40.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.10.2025 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" (код ЄДРПОУ 25392923; шлях Київ-Харків, корпус 134 км., Пирятинський район, Полтавська область, 37043) на користь Комунального некомерційного підприємства "Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добропільської міської ради (код ЄДРПОУ 37755220; вул. Травнева, 75, м. Добропілля, Покровський район, Донецька область, 85000) 8082,00 грн вартості 150л Бензину 95 (Євро 5) та 3 028,00 грн на відшкодування витрат судового збору.

До Східного апеляційного господарського суду 28.10.2025 в системі "Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" надійшла апеляційна скарга, в якій просить суд:

1. Поновити ТОВ «Гарант Ойл Групп» (код ЄДРПОУ 25392923), в порядку ч. 2 ст. 256 ГПК України, строк на апеляційне оскарження Рішення Господарського суду Полтавської області від 07.10.2025 року у справі № 917/1359/25, оскільки ця Апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня отримання повного тексту Оскаржуваного рішення в Електронний кабінет.

2. Прийняти цю Апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі №917/1359/25.

3. На час апеляційного провадження зупинити дію Рішення Господарського суду Полтавської області від 07.10.2025 року у справі № 917/1359/25.

4. Скасувати Рішення Господарського суду Полтавської області від 07.10.2025 року у справі № 917/1359/25 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Комунального некомерційного підприємства «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добропільської міської ради (код ЄДРПОУ 37755220) до ТОВ «Гарант Ойл Групп» (код ЄДРПОУ 25392923) відмовити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Східного апеляційного господарського суду від 29.10.2025 справу № 917/1359/25 передано на розгляд суду у складі колегії суддів: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гребенюк Н.В., суддя Шутенко І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно положень ст. 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір» судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з вимогою майнового характеру про стягнення 8082,00 грн. , та відповідно підлягало сплаті при подання позовної заяви до суду першої інстанції 3028 грн. судового збору.

Відповідно до частини 4 статті 6 ЗУ “Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З прохальної частини апеляційної скарги відповідача вбачається, що ним оскаржується рішення суду першої інстанції в повному обсязі.

Враховуючи характер вимог, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, слід відзначити, що судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4542,00 грн. ( 3028 грн. *150%)

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана у цій справі в електронному вигляді з використанням підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 3633,60 грн. (4542,0 грн. * 0,8).

Проте, перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відтак, апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.10.2025 у справі №917/1359/25 подано з порушенням вимог п. 2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апелянтом не було виконано вимоги п. 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до приписів статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, ст. 234, 256, п. 2 ч.3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.10.2025 у справі №917/1359/25 залишити без руху.

2 Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Тихий

Попередній документ
131389178
Наступний документ
131389180
Інформація про рішення:
№ рішення: 131389179
№ справи: 917/1359/25
Дата рішення: 30.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.10.2025)
Дата надходження: 29.10.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
БАЙДУЖ Ю С
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКАМ ФІНАНС»
Товариство з обмеженою відповідальністю"Інкам Фінанс"
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант Ойл Групп"
позивач (заявник):
Комунальне некомерційне підприємство "Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги" Добропільської міської
Комунальне некомерційне підприємство «Добропільський центр первинної медико-санітарної допомоги» Добропільської міської ради
представник позивача:
Козенятко Ірина Іванівна
представник скаржника:
Голубок Світлана Валентинівна
суддя-учасник колегії:
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШУТЕНКО ІННА АНАТОЛІЇВНА