Ухвала від 30.10.2025 по справі 910/2746/25

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" жовтня 2025 р. Справа№ 910/2746/25

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна»

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025, повний текст рішення складено 07.10.2025

у справі № 910/2746/25 (суддя Шкурдова Л.М.)

за первісним позовом Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЄО»

про стягнення 821 836,04 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна»

до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ»

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна» про стягнення 821 836,04 грн.

28.03.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна» надійшла зустрічна позовна заява до Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ» про визнання договору про перевантаження експортних вантажів № 71/е від 05.07.2024, укладеного між ТОВ «Компанія Крентон Україна» та ДП «Морський торговельний порт «Чорноморськ», недійсним з моменту його укладення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 первісні позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна" на користь Державного підприємства "Морський торговельний порт "Чорноморськ" 645 463 грн 71 коп основного боргу, 106 485 грн 93 коп пені, 11 956 грн 38 коп 3% річних, 56 114 грн 81 коп інфляційних втрат, 9 840 грн 25 коп витрат зі сплати судового збору. У задоволенні решти первісних позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/2746/25, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна» звернулось до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 30 вересня 2025 року у справі №910/2746/25, та ухвалити нове рішення яким відмовити повністю у задоволенні первісного позову Державного підприємства «Морський торговельний порт «Чорноморськ», та задовольнити повністю зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна». Судові витрати покласти на Позивача за первісним позовом, Відповідача за зустрічним позовом - Державне підприємство «Морський торговельний порт «Чорноморськ».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/276/25 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно із п. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/2746/25 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 18 426,65 грн, оскільки рішення оскаржується повністю (за первісний позов - 14 793,05 грн, за зустрічний позов - 3 633,60 грн).

Натомість, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/27469/25.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.

При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Крентон Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2025 у справі № 910/2746/25 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 18 426,65 грн.

3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич

Попередній документ
131389045
Наступний документ
131389047
Інформація про рішення:
№ рішення: 131389046
№ справи: 910/2746/25
Дата рішення: 30.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (03.02.2026)
Дата надходження: 27.10.2025
Предмет позову: стягнення 821 836,04 грн.
Розклад засідань:
17.06.2025 14:20 Господарський суд міста Києва
02.09.2025 12:20 Господарський суд міста Києва
30.09.2025 14:00 Господарський суд міста Києва
16.12.2025 12:20 Північний апеляційний господарський суд
03.02.2026 12:40 Північний апеляційний господарський суд
03.03.2026 11:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
ШКУРДОВА Л М
ШКУРДОВА Л М
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕО»
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЄО"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України
відповідач (боржник):
Державне підприємство" Морський торговельний порт "Чорноморськ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРЕНТОН УКРАЇНА»
відповідач зустрічного позову:
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
за участю:
МАРЧЕНКО ОЛЬГА МИКОЛАЇВНА
Петрова Альона Володимирівна
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КРЕНТОН УКРАЇНА»
заявник зустрічного позову:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крентон Україна"
позивач (заявник):
Державне підприємство "Морський торговельний порт "Чорноморськ"
Державне підприємство" Морський торговельний порт "Чорноморськ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія КРЕНТОН УКРАЇНА"
представник:
Суплік Микола Васильович
представник заявника:
Тимофієнко Олена Олександрівна
представник позивача:
Кулешов Олексій Володимирович
ЧАБАН ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
суддя-учасник колегії:
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ТКАЧЕНКО Б О