вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"30" жовтня 2025 р. Справа№ 910/9109/25
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Ткаченка Б.О.
Майданевича А.Г.
перевіряючи матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2025, повний текст рішення складено 03.10.2025
у справі № 910/9109/25 (суддя Кирилюк Т.Ю.)
за позовом Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»
до російської федерації в особі Генеральної прокуратури російської федерації
про стягнення 845 034,00 грн
Приватне підприємство «Торговий дім «Галпідшипник» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Російської Федерації в особі Генеральної прокуратури Російської Федерації про стягнення збитків у розмірі 845 034,00 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 у справі № 910/9109/25 у задоволенні позову відмовлено повністю.
Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва, Приватне підприємство «Торговий дім «Галпідшипник» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 у справі № 910/9109/25 повністю та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов Приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛПІДШИПНИК» до держави-агресора російської федерації в особі Генеральної прокуратури російської федерації, яким:
- стягнути з держави російська федерація на користь Приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛПІДШИПНИК» суму спричинених збитків, що виникли внаслідок російської збройної агресії на території України, в розмірі 845 034,00 грн;
- стягнути з держави російська федерація на користь Приватного підприємства «ТОРГОВИЙ ДІМ «ГАЛПІДШИПНИК» судові витрати, в тому числі витрати на правову допомогу у порядку винесення додаткового рішення.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гаврилюк О.М. - головуючий суддя, судді - Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
Згідно з п.2 ч. 2 ст. 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв'язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
Матеріали апеляційної скарги не містять відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів у скаржника. Крім того в додатках до апеляційної скарги відсутнє посилання на додавання до неї відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, що є порушенням вимог п.2 ч.2 ст.258 ГПК України.
Згідно із Відповіддю № 26060406 від 29.10.2025 Приватне підприємство «Торговий дім «Галпідшипник» (ЄДРПОУ 19170443) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Крім цього, суд зазначає, що 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 № 3200-IX. Зокрема, приписами частини шостої статті 6 ГПК України (у редакції Закону, з урахуванням змін) унормовано, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що скаржник не має зареєстрованого електронного кабінету, що підтверджується відповіддю з підсистеми Електронний Суд.
Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов'язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.
Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
Однак, до апеляційної скарги не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів російської федерації в особі Генеральної прокуратури російської федерації, відповідно до вимог чинного законодавства України, міжнародних конвенцій та запровадженням військового стану на території України внаслідок військової агресії з боку російської федерації.
Водночас, колегія суддів зазначає наступне.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", Міністерство закордонних справ України повідомило депозитаріїв конвенцій Ради Європи, Гаазької конференції з міжнародного приватного права та ООН, а також сторони двосторонніх міжнародних договорів України про повномасштабну триваючу збройну агресією Росії проти України та неможливість у зв'язку з цим гарантувати у повному обсязі виконання українською стороною зобов'язань за відповідними міжнародними договорами та конвенціями на весь період воєнного стану, у тому числі за Угодою про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої Україна приєдналася 19.12.1992.
Внаслідок військової агресії з боку відповідача у даній справі АТ "Укрпошта" та інші поштові оператори України з 24.02.2022 припинили обмін міжнародними поштовими відправленнями та поштовими переказами з відповідачем.
З 24.02.2022 розірвано дипломатичні відносини між Україною та відповідачем у даній справі внаслідок здійснення ним широкомасштабної збройної агресії. Функціонування закордонних дипломатичних установ України на території відповідача та діяльність його дипломатичних установ на території України зупинено. Комунікація органів влади України з органами влади відповідача за посередництва третіх держав не здійснюється.
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки та надати до Північного апеляційного господарського суду відповідні докази.
Керуючись статтями 6, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник»
на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2025 у справі № 910/9109/25 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:
- докази про наявність електронного кабінету в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі) Приватного підприємства «Торговий дім «Галпідшипник».
3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
4. Запропонувати Приватному підприємству «Торговий дім «Галпідшипник» надати докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів російської федерації в особі Генеральної прокуратури російської федерації, відповідно до вимог чинного законодавства України, міжнародних конвенцій та запровадженням військового стану на території України внаслідок військової агресії з боку російської федерації.
Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
5. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді Б.О. Ткаченко
А.Г. Майданевич