Справа № 712/14453/25
Номер провадження: 1-кс/712/5050/25
22 жовтня 2025 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
законного представника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Сміла, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий в гуртожитку № 1 ВСП «Городищенський фаховий коледж УНУ», за адресою: АДРЕСА_2 , навчається ВСП «Городищенський фаховий коледж УНУ», раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України у кримінальному провадженні № 12024250350000835 від 02.10.2024,
До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України у кримінальному провадженні № 12024250350000835 від 02.10.2024.
В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024250350000835 від 02.10.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, ч. 2 ст. 113 КК України за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України та стосовно ОСОБА_8 , відносно якого передбачається застосування примусових заходів виховного характеру за скоєння разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_4 суспільно небезпбечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 2 ст. 113 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що за невстановлених обставин у першій половині 2025 року, але не пізніше 17.03.2025 (точний час у ході досудового розслідування не встановлено), невстановлені співробітники спеціальних служб російської федерації, використовуючи різні облікові записи у месенджері «Telegram» через сайти пошуку роботи познайомились з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким запропонували за грошову винагороду виконувати різні завдання щодо нанесення на нерухомі об'єкти графіті зі змістом політичного характеру.
Згодом невстановлені співробітники спеціальних служб російської федерації, використовуючи обліковий запис « ОСОБА_10 » (точне ім'я акаунта в ході досудового розслідування не встановлено) запропонували малолітньому ОСОБА_8 та неповнолітньому ОСОБА_4 за грошову винагороду здійснити диверсії щодо майна АТ «Укрзалізниця» з метою ослаблення держави України для припинення роботи залізниці на окремій ділянці, у тому числі логістичних маршрутів, що використовувалися Збройними силами України.
При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 було відомо, що залізничний транспорт є однією з важливих базових галузей економіки України, забезпечує її внутрішні та зовнішні транспортно-економічні зв'язки і потреби населення у перевезеннях. Діяльність залізничного транспорту, як частини єдиної транспортної системи країни, сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України. Підприємства залізничного транспорту у взаємодії з іншими видами транспорту повинні своєчасно і якісно здійснювати перевезення пасажирів і вантажів, забезпечувати безпеку руху, розвивати сферу транспортного обслуговування народного господарства та населення.
Відповідно до положень ст. 5 Закону України «Про залізничний транспорт» визначено, що магістральні залізничні лінії загального користування та розміщені на них технологічні споруди, передавальні пристрої, що безпосередньо використовуються для забезпечення процесу перевезень, а саме: залізничні станції та колії загального користування, тягові підстанції, контактна мережа та інші пристрої технологічного електропостачання, системи сигналізації, централізації, блокування та управління рухом поїздів, об'єкти і майно, призначені безпосередньо для виконання аварійно-відновлювальних робіт, є державною власністю, закріплюються за АТ «Укрзалізниця» на праві господарського відання та не підлягають приватизації.
Також відповідно до Постанови № 1109 «Деякі питання об'єктів критичної інфраструктури» Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 залізничний транспорт віднесено до секторів критичної інфраструктури.
Добровільно погодившись на вчинення протиправних дій, а саме диверсій, що полягають у здійсненні пошкоджень, шляхом підпалу об'єкту АТ «Укрзалізниця» , ОСОБА_8 , який на той час користувався мобільним телефоном марки «Infinix SMART 6», модель Х 6511, ІМЕІ - 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ - 2: НОМЕР_3 із встановленими сім -картками НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та ОСОБА_4 , який використовував мобільний телефон марки «Хiaomi Redmi 9 С NFC», IMEI 1: НОМЕР_6 , IMEI 2: НОМЕР_7 , серійний номер НОМЕР_8 із встановленими сім - картами мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , а також використовуючи невстановлені в ході досудового розслідування інші номери мобільних операторів, в тому числі і віртуальних, із використанням власних акаунтів в Інтернет-месенджері «Telegram», зареєстрованих за номером телефону НОМЕР_10 під ніком « ОСОБА_11 », що належить ОСОБА_4 та номером телефону НОМЕР_5 під ніком « ОСОБА_12 », що належить ОСОБА_8 , під час листування з представниками спеціальних служб російської федерації, які використовували серед інших обліковий запис « ОСОБА_10 » (точне ім'я акаунта в ході досудового розслідування не встановлено), погодили обставини вчинення злочину з метою ослаблення держави України, а також порядок отримання ОСОБА_8 , ОСОБА_4 винагороди. Так, представники спеціальних служб російської федерації провели з ОСОБА_8 , ОСОБА_4 інструктаж щодо вчинення диверсії шляхом надсилання текстових повідомлень та у ході спілкування засобами мобільного зв'язку із перерахуванням об'єктів залізниці, які мають важливе народногосподарське значення - трансформаторні підстанції, релейні шафи, тощо; визначали спосіб вчинення диверсії з метою ослаблення держави - шляхом вчинення підпалів; вимагали візуального підтвердження наслідків таких підпалів, а саме їх відеозаписів з відображенням умовних знаків, а також забезпечували фінансування з метою конспірації своїх дій шляхом переведення коштів на вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_4 рахунки.
Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами - співробітниками спеціальних служб російської федерації, разом зі своїм знайомим ОСОБА_8 , з метою вчинення диверсії, діючи на виконання вказівки даних осіб, будучи обізнаними про особливий період на території України, а саме дію воєнного стану, усвідомлюючи роль та значення діяльності залізничного транспорту, як частини єдиної транспортної системи країни, яка сприяє нормальному функціонуванню всіх галузей суспільного виробництва, соціальному і економічному розвитку та зміцненню обороноздатності держави, міжнародному співробітництву України, а також про важливе народногосподарське та оборонне значення об'єктів залізничного сполучення АТ «Укрзалізниця», переслідуючи корисливий мотив, маючи злочинний умисел на вчинення підпалу, спрямованого на зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, здійснюючи листування із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка користувалася Інтернет-месенджером «Telegram» під ім'ям « ОСОБА_10 », заздалегідь придбавши засоби для вчинення диверсії, а саме: засіб розпалювання вогню - розчинювач фарби «Уайт - Спіріт», а також попередньо погодивши із замовником об'єкт підпалу, у період часу з 15.03.2025 по 17.03.2025, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи в районі залізничної колії, яка проходить на ділянці 925 км. пікету № 6 перегону станція Шевченко - станція Софіївка, що неподалік населених пунктів Велика Яблунівка та Мала Смілянка, Черкаського району, Черкаської області, діючи умисно, з метою ослаблення держави Україна, а також з корисливих мотивів - заробітку грошових коштів за виконання диверсійних завдань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи настання шкідливих наслідків у вигляді загрози національній безпеці України в економічній і воєнній сферах, а також державній власності, вчинили дії, спрямовані на зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а саме здійснили підпал розташованої у вказаному місці шафи зв'язку, яка перебуває на балансі АТ «Укрзалізниця», обслуговується ВП «Шевченківська дистанція сигналізації та зв'язку» регіональної філії «Одеська залізниця» та відповідає за регулювання руху рухомого складу по залізничних коліях, часткове або повне виведення з ладу якої може призвести до зупинки руху залізничних потягу, рухомого складу, вагонів та колій, зриву руху потягів, унеможливить залізничне сполучення, призведе до пошкодження об'єкта, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.
Вказані незаконні дії, з метою підтвердження виконання поставлених завдань та отримання грошової винагороди за виконану роботу, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 фіксували за допомогою відеозйомки на власні мобільні телефони із використанням заздалегідь установленої програми «Timemark», що дозволяє додавати до фотографій та відеозаписів знаки, що містять дату, час, місцезнаходження та іншу інформацію, а також використовуючи заздалегідь узгоджений умовний знак рукою, на підтвердження виконаних дій відправляли невстановленій досудовим розслідуванням особі, яка користувалася Інтернет-месенджером «Telegram» під ім'ям « ОСОБА_10 », без ідентифікації номера телефону відеозаписи із скоєнням ними підпалу указаної шафи зв'язку. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а всі фото,-відео матеріали, які були надіслані в месенджері «Telegram», були знищені невстановленою досудовим розслідуванням особою на ім'я « ОСОБА_10 », з метою конспірації.
За вказані дії, 17.03.2025 о 17 год. 36 хв., за невстановлених слідством обставин, невстановлені особи перерахували ОСОБА_4 на його банківську карту АТ «АКЦЕНТ - БАНК» (номер рахунку НОМЕР_11 ) грошові кошти в сумі 2 906 грн. Отримані кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_8 поділили між собою, а саме ОСОБА_4 перерахував 17.03.2025 о 17 год. 48 хв. частину отриманих грошових коштів в сумі 1 400 грн. на банківську карту АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_12 , що належить ОСОБА_8 .
Внаслідок підпалу зазначеного об'єкту на 925 км. перегону станція Шевченко - станція Софіївка, що неподалік населених пунктів Велика Яблунівка та Мала Смілянка, Черкаського району, Черкаської області, ВП «Шевченківська дистанція сигналізації та зв'язку» регіональної філії «Одеська залізниця» АТ «Укрзалізниця» заподіяна майнова шкода у сумі 326 грн. 10 коп.
20.03.2025 ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025250350000171 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.113 КК України.
27.03.2025 постановою прокурора Смілянської окружної прокуратури визначено підслідність кримінального провадження № 12025250350000171 за УСБУ в Черкаській області.
07.04.2025 постановою прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12025250350000171 від 20.03.2025 та № 12024250350000835 від 02.10.2024 за ч. 2 ст. 113 КК України об'єднано в одне кримінальне провадження № 12024250350000835.
03.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України - диверсії, тобто у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинені в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме:
рапортом старшого інспектора чергової частини відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за результатами відпрацювання повідомлення АТ «Укрзалізниця» від 19.03.2025 та інформаціями АТ «Укрзалізниця» від 01.10.2025;
протоколом огляду місця події від 19.03.2025;
висновком УДСНС України в Черкаській області про причини виникнення пожежі від 21.03.2025;
показаннями свідка ОСОБА_13 ;
протоколом обшуку від 22.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 ;
показаннями свідка ОСОБА_14 ;
протоколом впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 ;
протоколом огляду від 22.09.2025, а саме інформації від банківської установи АТ «Акцент Банк»;
протоколом огляду оптичного диску від 17.07.2025, а саме інформації від оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл»;
протоколом огляду від 23.09.2025, а саме інформації від оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл»;
протоколом огляду речей і документів від 26.09.2025 за участі свідка ОСОБА_13 ;
протоколом огляду від 01.10.2025, а саме інформації з банківської установи АТ «Державний ощадний банк України»;
протоколом допиту ОСОБА_8 від 12.06.2025;
протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 09.07.2025;
протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 29.05.2025;
- протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_4 від 24.03.2025;
іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України - диверсії, тобто у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинені в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.
Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Сміла, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ., проживаючий в гуртожитку АДРЕСА_4. Його законним представником у кримінальному провадженні залучена мати - ОСОБА_15 ( тел. НОМЕР_13 ).
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024250350000835 постановою керівника Черкаської обласної прокуратури від 19.09.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 24.10.2025.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування - до 24.10.2025, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби - з 21 години до 07 години наступного дня. Одночасно на ОСОБА_4 покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет тощо) із свідками в даному кримінальному провадженні та ОСОБА_8 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В період дії воєнного стану на території України підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» дозволено відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024250350000835 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2025 продовжено до п'яти місяців, тобто до 24.12.2025.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 24.10.2025, але на даний час ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, заявлені під час обрання вказаного запобіжного заходу, не зменшилися, вони є триваючими, та наявні достатні підстави вважати, про наявність ризиків переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду; здійснення ним незаконного впливу на свідків та іншу особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру за скоєння разом з ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 24.10.2025 неможливо, у зв'язку із особливою складністю кримінального провадження № 12024250350000835, що зумовлено здійсненням досудового розслідування стосовно трьох неповнолітніх осіб за фактами посягання на декілька об'єктів АТ «Укралізниця», з яких двоє підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів та стосовно одного передбачається застосування примусових заходів виховного характеру за скоєння суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки особливо тяжкого злочину, значним у зв'язку з цим обсягом слідчих та процесуальних дій у даному провадженні, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки трьох судових комп'ютерно-технічних експертиз, за результатами чого, проаналізувавши всі наявні докази в сукупності, провести інші слідчі (розшукові), процесуальні дії, у яких виникне необхідність, вирішити питання, щодо кінцевої кваліфікації неправомірних дій підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та оголосити їм кінцеву підозру, а також вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_8 ; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги ст. ст. 290-293 КПК України, що унеможливлює провести дані слідчі, процесуальні дії у максимально стислі терміни.
Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є тривалість проведення зазначених експертних досліджень та їх складність, висновки яких мають важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню, та є необхідними для прийняття об'єктивного рішення під час розгляду справи судом.
У зв'язку із складністю та тривалістю проведення призначених у кримінальному провадженні трьох комп'ютерно-технічних експертиз закінчити їх проведення у короткий строк є неможливим.
На даний час, на думку сторони обвинувачення, наявні ризики передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися та обставини щодо забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 можуть бути забезпечені лише при дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту. На існування ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують необхідність продовження строку застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вказують наступні дані:
- ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду з підстав тяжкості покарання, що також узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який санкцією ч. 2 ст. 113 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк п'ятнадцять років, у зв'язку з чим усвідомлюючи тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та невідворотність покарання, та під страхом покарання, у разі не обрання йому запобіжного заходу або застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу, матиме реальну можливість та може змінити місце проживання, виїхати в іншу область, за кордон. Хоча ОСОБА_4 і має місце проживання та проживає в гуртожитку, однак ці дані не забезпечать достатнього впливу та контролю за дотриманням ОСОБА_4 процесуальних обов'язків та його належною процесуальною поведінкою, оскільки ризик переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду переважає.
Крім того, варто звернути увагу, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, що є підставою безперешкодного виїзду за межі території України.
- ризик незаконного впливу на свідків, неповнолітнього ОСОБА_8 , стосовно якого передбачається застосування примусових заходів виховного характеру за скоєння разом з ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України у вказаному кримінальному провадженні, обґрунтовується тим, що вказані особи та їх місце проживання, що територіально наближене до місця проживання ОСОБА_4 , підозрюваному відомі, та їх викривальні показання стосовно ОСОБА_4 мають суттєве значення для повного, всебічного з'ясування обставин інкримінованого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у зв'язку з чим, він є особою зацікавленою у зміні показань свідків, малолітнього ОСОБА_16 та відповідно матиме реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, ОСОБА_8 шляхом умовлянь, підкупу, залякування, погроз, примусу вимагати дачу від останніх неправдивих показань або зміни вже наданих під час досудового розслідування показань на його користь чи відмови від надання показань з метою уникнення ним кримінальної відповідальності або пом'якшення відповідальності за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, що перешкоджатиме об'єктивному з'ясуванню обставин кримінального провадження.
- зважаючи на те, що на даний час дослідження обставин кримінального провадження триває (здійснюється досудове розслідування), має місце ризик перешкоджання підозрюваним ОСОБА_4 кримінальному провадженню іншим чином, шляхом зловживання процесуальними правами, що може виражатись у неявці за викликами до слідчого та прокурора з метою затягування досудового розслідування.
- наявність ризику вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, обґрунтовується, зважаючи на категорію та обставини інкримінованого йому злочину, спосіб його скоєння, а також його поведінкою в подальшому, оскільки з місця події втік, вживав заходів з метою не викриття його протиправних дій.
Також слід врахувати наявні обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, що являється особливо тяжким злочином, та тягне за собою покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років, вчинення злочину у період дії воєнного стану та спосіб його скоєння, у зв'язку з чим застосування іншого більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить запобігання указаним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Вищевказані обставини в сукупності підтверджують те, що на сьогоднішній час ризики, що визначені у п. п. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України наявні.
Вказане свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала подане клопотання, просила його задовольнити з підстав, вказаних у клопотанні. Крім того, просила звернути увагу на надані ОСОБА_4 відомості про те, що наразі навчання у коледжі проводиться у дистанційному режимі, у зв'язку з чим він має проживати за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 . Однак після початку опалювального сезону навчальний заклад знов має повернутись до навчання офлайн і тоді йому треба буде проживати у гуртожитку: АДРЕСА_2 , тому прокурор просила доповнити адресу можливого знаходження ОСОБА_4 на період домашнього арешту за місцем його реєстрації.
Законний представник ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання.
Захисник ОСОБА_5 зазначив, що вважає ризики, на які посилається прокурор для обрання запобіжного заходу не обґрунтованими, водночас враховуючи, що наразі батько неповнолітнього ОСОБА_4 перебуває на заробітках, мати проходить лікування, то для забезпечення належної процесуальної поведінки неповнолітнього не заперечує проти продовження застосування запобіжного заходу. Підтримав пропозицію прокурора щодо зазначення в ухвалі двох можливих адрес перебування неповнолітнього - за місцем реєстрації на час дистанційного навчання та у гуртожитку на період навчання офлайн.
Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що наразі у коледжі триває дистанційне навчання у зв'язку з відсутністю опалення, тому йому потрібно перебувати за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_1 . У коледжі повідомили, що після початку опалювального сезону навчання знов буде проводитись офлайн, тому він буде мешкати у гуртожитку: АДРЕСА_2 .
Вивчивши клопотання, заслухавши позиції сторін кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.
Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Слідчим відділом УСБУ в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024250350000835 від 02.10.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, ч. 2 ст. 113 КК України за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України та стосовно ОСОБА_8 , відносно якого передбачається застосування примусових заходів виховного характеру за скоєння разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 2 ст. 113 КК України.
03.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України - диверсії, тобто у вчиненні з метою ослаблення держави підпалів, спрямованих на зруйнування та пошкодження об'єктів, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, вчинені в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб.
Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом старшого інспектора чергової частини відділу поліції № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за результатами відпрацювання повідомлення АТ «Укрзалізниця» від 19.03.2025 та інформаціями АТ «Укрзалізниця» від 01.10.2025; протоколом огляду місця події від 19.03.2025; висновком УДСНС України в Черкаській області про причини виникнення пожежі від 21.03.2025; показаннями свідка ОСОБА_13 ; протоколом обшуку від 22.03.2025 за місцем проживання ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_14 ; протоколом впізнання особи за фотознімками за участі свідка ОСОБА_14 ; протоколом огляду від 22.09.2025, а саме інформації від банківської установи АТ «Акцент Банк»; протоколом огляду оптичного диску від 17.07.2025, а саме інформації від оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл»; протоколом огляду від 23.09.2025, а саме інформації від оператора мобільного зв'язку ТОВ «лайфселл»; протоколом огляду речей і документів від 26.09.2025 за участі свідка ОСОБА_13 ; протоколом огляду від 01.10.2025, а саме інформації з банківської установи АТ «Державний ощадний банк України»; протоколом допиту ОСОБА_8 від 12.06.2025; протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 від 09.07.2025; протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 29.05.2025; протоколом огляду мобільного телефона ОСОБА_4 від 24.03.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Слідчий суддя вважає, що докази, надані органами досудового розслідування підтверджують наявність обґрунтованої підозри упровадженні № 12024250350000835 від 02.10.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, повідомленої ОСОБА_4 .
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024250350000835 постановою керівника Черкаської обласної прокуратури від 19.09.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 24.10.2025.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування - до 24.10.2025, застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 у певний період доби - з 21 години до 07 години наступного дня. Одночасно на ОСОБА_4 покладено обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет тощо) із свідками в даному кримінальному провадженні та ОСОБА_8 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12024250350000835 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.10.2025 продовжено до п'яти місяців, тобто до 24.12.2025.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 закінчується 24.10.2025, але стороною обвинувачення обґрунтовано та доведено, що ризики, передбачені п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, заявлені під час обрання вказаного запобіжного заходу, не зменшилися, вони є триваючими, та наявні достатні підстави вважати, про наявність ризиків переховування підозрюваного ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду; здійснення ним незаконного впливу на свідків та іншу особу, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру за скоєння разом з ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинення іншого кримінального правопорушення.
Закінчити досудове розслідування у строк до закінчення дії ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.10.2025 про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, тобто до 24.10.2025 неможливо, у зв'язку із особливою складністю кримінального провадження № 12024250350000835, що зумовлено здійсненням досудового розслідування стосовно трьох неповнолітніх осіб за фактами посягання на декілька об'єктів АТ «Укралізниця», з яких двоє підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів та стосовно одного передбачається застосування примусових заходів виховного характеру за скоєння суспільно небезпечних діянь, що підпадають під ознаки особливо тяжкого злочину, значним у зв'язку з цим обсягом слідчих та процесуальних дій у даному провадженні, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки трьох судових комп'ютерно-технічних експертиз, за результатами чого, проаналізувавши всі наявні докази в сукупності, провести інші слідчі (розшукові), процесуальні дії, у яких виникне необхідність, вирішити питання, щодо кінцевої кваліфікації неправомірних дій підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та оголосити їм кінцеву підозру, а також вирішити питання щодо кінцевої кваліфікації дій особи, щодо якої передбачається застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_8 ; з урахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів виконати вимоги ст. ст. 290-293 КПК України, що унеможливлює провести дані слідчі, процесуальні дії у максимально стислі термін.
Отже, слідчий суддя враховує, що надані до клопотання матеріали кримінального провадження в достатній мірі свідчать про факт вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри щодо причетності до його вчинення ОСОБА_4 , що було предметом оцінки раніше під час обрання запобіжного заходу та продовженні строку його дії.
Вирішуючи питання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного, зокрема, його неповнолітній вік, сімейний стан, характеристику, соціальні зв'язки, навчання.
При цьому слідчий суддя бере до уваги тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, обізнаність про обставини кримінального провадження, особи свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, можливість впливу на них.
З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, які враховувались при обрані підозрюваному запобіжного заходу на теперішній час не відпали та не зменшились.
Доведеність винуватості підозрюваного у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.
Слідчий суддя приходить до переконання, що застосування більш м'якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у нічний час доби, не унеможливить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 є неповнолітнім, навчається у ВСП «Городищенський фаховий коледж УНУ», думку сторін обвинувачення та захисту щодо необхідності визначення домашнього арешту за двома адресами: навчання та місця реєстрації, слідчим суддею визначаються дві можливих адреси перебування підозрюваного під час домашнього арешту - за місцем реєстрації: АДРЕСА_3 та місце проживання у гуртожитку АДРЕСА_4 у період навчання за денною формою.
Таким чином, на підставі викладеного вище, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про продовження підозрюваному строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та продовження строку дії обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України підлягає задоволенню, оскільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби буде співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, та тяжкості висунутої йому підозри і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання задовольнити.
Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України у кримінальному провадженні № 12024250350000835 від 02.10.2024, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби за місцем проживання в гуртожитку № 1 ВСП «Городищенський фаховий коледж УНУ», за адресою: м. Городище, вул. Травнева, 42, блок №332, Черкаська область, Черкаський район, додавши адресу можливого перебування на період дистанційного навчання: АДРЕСА_1 в межах строків досудового розслідування, тобто до 22 грудня 2025 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальні обов'язки передбачені ст.194 КПК України:
- не залишати місце проживання у гуртожитку АДРЕСА_4 у період навчання за денною формою або адресу реєстрації: АДРЕСА_1 - з 21 години до 07 години наступного дня;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
-прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
-утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв'язку чи через мережу інтернет тощо) із свідками в даному кримінальному провадженні та ОСОБА_8 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;
- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
В період воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.
Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та направити начальнику ГУНП в Черкаській області для організації її виконання.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 27.10.2025.
Слідчий суддя: ОСОБА_1