Постанова від 29.10.2025 по справі 697/2701/25

Справа № 697/2701/25

№ пров. 3/697/1180/2025

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Колісник Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , водій ПрАТ «МХП»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2025 о 09 год 32 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Канів по вул. Шевченка, 11Б в приміщенні аптеки № 11, де здійснив крадіжку грошових коштів із банківської картки АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в сумі 320,05 грн шляхом купівлі лікарських засобів, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Він же, ОСОБА_1 , 17.09.2025 о 10 год. 52 хв. перебуваючи по вул. Шевченка, 11 Б, в приміщенні магазину «Мішка», де здійснив крадіжку грошових коштів із банківської картки АТ «Укрсіббанк» № НОМЕР_1 , яка належить гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в сумі 120,00грн, шляхом купівлі промислових товарів, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних порушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв'язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП, дані матеріали підлягають об'єднанню в одне провадження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вину визнав повністю.

Дослідивши письмові матеріали справи суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, серії ВАД №473383 та серії ВАД № 473384 від 06.10.2025, копією допиту ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ; копією постанови про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, копія рапорту від 01.10.2025.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, доведена.

Пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин суд не вбачає.

Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, відсутності обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 51 КУпАП яке буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

При визначенні стягнення суд керується нормами матеріального права, чинними на час вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а тому накладає на нього стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна у встановленому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 51, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення №697/2701/25 та № 697/2702/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі єдиний номер № 697/2701/25, провадження №3/697/1180/2025.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Розрахункові рахунки для сплати штрафу (по справах про адмінправопорушення): ЄДРПОУ: 37930566, одержувач: ГУК у Черкаській області/тг м.Канів/21081100, розрахунковий рахунок: UA778999980314030542000023717, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 грн.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Л. О. Колісник

Попередній документ
131387462
Наступний документ
131387464
Інформація про рішення:
№ рішення: 131387463
№ справи: 697/2701/25
Дата рішення: 29.10.2025
Дата публікації: 31.10.2025
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення, що посягають на власність; Дрібне викрадення чужого майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (29.10.2025)
Дата надходження: 15.10.2025
Предмет позову: ч.1 ст.51 КУпАП
Розклад засідань:
29.10.2025 08:20 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
06.11.2025 08:50 Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛІСНИК ЛАРИСА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
КОЛІСНИК ЛАРИСА ОЛЕКСАНДРІВНА
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Сіренко Леонід Григорович