Справа № 366/3226/25
Провадження №3/366/1926/25
Іменем УКРАЇНИ
28 жовтня 2025 року с-ще Іванків
Суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., під час підготовки до судового розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та долучених до нього матеріалів, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,
До Іванківського районного суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріалів щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 08.10.2025, головуючим суддею визначено суддю Корчкова А.А. Розгляд справи призначено на 28.10.2025.
У судове засідання, ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи відносно нього повідомлений вчасно, належним чином, у матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Перевіривши матеріали вищезазначеної справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вони підлягають поверненню до ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_4 з наступних підстав.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Зазначені норми також закріплені і у п. 4 Розділу ІІ Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 за № 329, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2021 р. за № 1622/37244 (далі Інструкція).
Із змісту вказаної норми слідує, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів і єдиною підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час вчинення та суть правопорушення, спричинену матеріальну шкоду, а також про свідків і потерпілих. А тому предмет судового розгляду обмежений обставинами, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення та які визначають його суть. При цьому суддя при розгляді протоколу не в праві виходити за межі викладених в ньому обставин.
Так, згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення серія ЧЦП № 043151 від 03.10.2025 складеним відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.172-11 КУпАП, у графі місце, час учинення і суть адміністративного правопорушення, особою, яка склала вказаний протокол зазначено: «сержант ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою проходячи військову службу у НОМЕР_2 на посаді іпс 1 категорії - начальника групи переносних зенітно-ракетних комплексів (оператор ПЗТК) відділення вогневої підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) в умовах особливого періоду, з особистої недисциплінованості 01.10.25 не з'явився вчасно без поважних причин із щорічної основної відпустки за 2025 рік, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.4 ст.172-11 КУпАП».
Відповідальність за ч.4 ст.172-11 КУпАП настає за діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.
Частиною 1 вказаної статті передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Відповідно до ч. 2 ст.172-11 КУпАП відповідальність передбачена за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов'язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез'явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез'явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб.
При цьому, частиною 5 ст. 407 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез'явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в бойовій обстановці, а так само ті самі дії тривалістю понад три доби, вчинені в умовах воєнного стану.
Як вбачається зі змісту ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
24 лютого 2022 року у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому неодноразово продовжено, який діє до теперішнього часу.
Суд зазначає, що відповідальність за ч. 4. ст. ст. 172-11 КУпАП у разі вчинення військовослужбовцем дій визначених в цій статті, в умовах воєнного стану не настає, що прямо визначено диспозицією вказаної статті.
Також, зі вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення неможливо конкретизувати суть адміністративного правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 , оскільки некоректно викладена об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, що позбавляє можливості особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ефективно захищатися, а суд - прийняти законне та обґрунтоване рішення, адже вийти за межі висунутого у протоколі звинувачення суд не вправі та не наділений повноваженнями вносити зміни до протоколів про адміністративні правопорушення, змінювати дату, час, місце та суть вчиненого правопорушення, оскільки судовий розгляд здійснюється виключно в межах обсягу відомостей та інформації, зафіксованих у протоколі.
Також диспозиція статті 172-11 КУпАП є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших спеціальних законів.
Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутнє посилання на пункт посадових обов'язків, які він порушив.
Отже, під час проведення правової кваліфікації діяння необхідно обов'язково встановити, який саме нормативно правовий акт та у якій редакції був чинним на момент вчинення конкретного правопорушення та встановлював порядок здійснення діяльності, який особа, що притягається до відповідальності, порушила, в чому полягає невідповідність її дій закону.
Всупереч цьому, зміст об'єктивної сторони правопорушення при викладенні обставин його вчинення не розкрито і не описано, а лише констатовано факт вчинення такого порушення, без посилання на норму Закону, що є недопустимим, так як це, зокрема, порушує право на захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Крім того, у вказаному протоколі про військове адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення (населений пункт, район, область), що позбавляє суд можливості правильно визначити підсудність даної справи саме за Іванківським районним судом Київської області, оскільки згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
Також, згідно зі ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Згідно з п.1. Розділу ІІ Інструкції № 329, протокол про правопорушення, передбачені статтями 172-10-172-20 КУпАП, складається:
командиром (начальником) військової частини або уповноваженим ним командиром підрозділу (далі - уповноважена посадова особа військової частини) у разі виявлення ним безпосередньо факту вчинення підлеглим військовослужбовцем (військовозобов'язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб;
уповноваженою посадовою особою органу військового управління, органу управління Служби правопорядку, органу управління ДССТ у разі виявлення нею безпосередньо факту вчинення військовослужбовцем (військовозобов'язаним) військового адміністративного правопорушення або отримання інформації про вчинення такого правопорушення від інших осіб.
Разом з тим, в порушення вищезазначених вимог КУпАП та Інструкції №329, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не містять документів, які б підтверджували повноваження особи, яка складала протокол, а саме щодо уповноваження в.о. коменданта НОМЕР_3 прикордонної комендатури (м.д. АДРЕСА_1 ) підполковника ОСОБА_3 , на складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Таким чином, встановити, що протокол складено уповноваженою на те посадовою особою суддею не вбачається можливим.
Вказані у своїй сукупності недоліки унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд адміністративного матеріалу і прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у зв'язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання та належного оформлення.
При цьому суд, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховує позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14) Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду, для належного оформлення
Таким чином суд, приймаючи викладені в постанові обставини, вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця в/ч1495 ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 .
При цьому суд звертає увагу, що належно оформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно направити до суду з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На основі вищевикладеного, керуючись статтями 278, 283 КУпАП України, суд
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 (з м.д. АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Анатолій КОРЧКОВ