Справа № 209/3296/25
Провадження № 2-п/209/38/25
30 жовтня 2025 року м. Кам'янське
Дніпровський районний суд міста Кам'янського в складі:
головуючого судді Лобарчук О.О.,
за участі секретаря Золотих Л.М.,
розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Плетенко Кристина Юріївна,про перегляд заочного рішення, -
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Плетенко К.Ю.звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить: поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 08 вересня 2025 року по цивільній справі №209/3296/25 (№2/209/1324/25); скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 08 вересня 2025 року по цивільній справі №209/3296/25 (№2/209/1324/25) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В обґрунтування заяви зазначено, що рішення суду прийняте без належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання. Відповідача не було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи, заочне рішення суду вона не отримувала, у зв'язку з чим були порушені її права, як особи, яка бере участь у справі, фактично позбавивши права знайомитися з матеріалами справи, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні. Відповідач не отримувала жодних документів по даній справі. Про існування вищезазначеного рішення суду відповідач ОСОБА_1 дізналась лише 07 жовтня 2025 року, коли отримала повідомлення у застосунку «ДІЯ». З метою подання заяви про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 08.09.2025 року ОСОБА_1 уклала Договір про надання правничої допомоги з адвокатом Плетенко К.Ю. від 08.10.2025 року. Крім того, при стягненні заявленої позивачем заборгованості необхідно керуватись чітко обумовленими між контрагентами кредитного договору умовами, якими визначено ціну кредиту і строк кредитування 21 день відповідно, а не завуальованими умовами, які дозволяють кредитодавцю вийти за межі узгодженого строку та нарахувати непропорційно великі суми грошових коштів за користування кредитом. Це не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Відповідно до ч.4 ст.42 Конституції України, держава захищає права споживачів, а відповідно до п.5 ч.3 ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов'язань за договором. Очевидно, що визначений розмір процентів є непропорційно великою сумою компенсації (понад п'ятдесят відсотків вартості кредиту), не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Плетенко К.Ю.письмово просила суд розглядати заяву про перегляд заочного рішення за її відсутності. Заяву підтримує в повному обсязі.
Представник ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кожушко В.О. надіслав на адресу суду письмові заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення, в яких просить суд: заяву про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 08 вересня 2025 року по справі № 209/3296/25 - залишити без задоволення; заочне рішення Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 08 вересня 2025 року по справі № 209/3296/25 - залишити без змін.
Вивчивши надані документи, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Плетенко Кристина Юріївна,про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Відповідно до чинного законодавства, ст. 288 ЦПК України скасування заочного рішення суду можливе за таких умов, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.
Як вбачається із матеріалів справи, кореспонденцію із суду відповідач ОСОБА_1 дійсно не отримувала, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та судова повістка про виклик до суду повернулась до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с.23)
Оскільки підстав для відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення немає, заявником надані доводи для перегляду заочного рішення, які суд вважає достатніми, тому суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення задовольнити та скасувати заочне рішення, призначивши справу до розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст.284, 287 ЦПК України суд,-
Заочне рішення Дніпровського районного суду міста Кам'янського від 08 вересня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- скасувати та призначити справу до розгляду у порядку за правилами загального позовного провадження.
Підготовче засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 26 листопада 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам'янського за адресою: Дніпропетровська область, м.Кам'янське, вул.Тритузна, 166.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Лобарчук