Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/18214/25
Провадження №1-кс/523/7231/25
30 жовтня 2025 року м. Одеса
Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши заяву третьої особи ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді,
29 жовтня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга третьої особи ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді від 08 вересня 2025 року, якою дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 зобов'язано повернути власнику чи особі, у якої було тимчасово вилучено, в кримінальному провадженні №12021167490000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України, тимчасово вилучений 05 лютого 2019 року слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та переданий на відповідальне зберігання до ТОВ «Євротерминал» гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588.
ОСОБА_2 просить слідчого суддю: здійснити судовий контроль за виконанням вищезазначеного судового рішення; зобов'язати дізнавача письмово повідомити суд про стан виконання зазначеного судового рішення; в разі встановлення умисного невиконання направити відповідні матеріали до органів прокуратури або Державного бюро розслідувань для перевірки відомостей за ознаками ст.382 КПК України.
Відповідно до положень частин 1-4 ст.535 КПК України:
- судове рішення, що набрало законної сили, якщо інше не передбачено цим Кодексом, звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції;
- суд разом із своїм розпорядженням про виконання судового рішення надсилає його копію відповідному органу чи установі, на які покладено обов'язок виконати судове рішення;
- підставою для виконання суб'єктом державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судового рішення, що набрало законної сили, є його примірник в електронній формі, надісланий суб'єкту державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень та Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, затвердженому Міністерством юстиції України спільно з Державною судовою адміністрацією України;
- у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державного казначейства, таке виконання здійснюється за процедурою безспірного списання;
- у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження;
- органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання
Таким чином, процесуальний порядок розгляду поданої ОСОБА_2 заяви чинним КПК детально не врегульовано.
Судове рішення, у якому слідчий суддя вирішує інші питання, викладається у формі ухвали (ч.2 ст.369 КПК України).
Дослідивши заяву, а також матеріали з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, за результатами якої було постановлено ухвалу слідчого судді від 08 вересня 2025 року (справа №523/18214/25, провадження №1кс/523/5591/25), слідчий суддя дійшов наступного.
Сектором дізнання Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідувалося кримінальне провадження №12021167490000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України, розпочате за повідомленням оператора «102» від 05 лютого 2019 року про виявлення підрозділом Державної прикордонної служби України в пункті пропуску Одеського морського торгівельного порту, за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, буд.№4/1, транспортного засобу - гусеничного навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588, інформація про який міститься в базі даних «Інтерпол», як викрадений 12 березня 2004 року на території Республіки Греція.
Як вбачається із матеріалів зазначеного судового провадження:
- 05 лютого 2019 року слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було оглянуто місце події - розташоване на території ТОВ «Євротермінал», за адресою: м. Одеса, вул. Хаджибеївська дорога, буд.№4/1, складське приміщення, в якому виявлено та вилучено, шляхом передачі на відповідальне зберігання завідуючому цим же складським приміщенням, гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588;
- 05 лютого 2019 року заступник начальника автомобільного сховища «Ukraine of Odessa» ОСОБА_5 надав керівнику відповідного територіального органу поліції зберігальну розписку про прийняття даного транспортного засобу на відповідальне зберігання.
- будь-якого процесуального рішення про долучення вилученого гусеничного навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до провадження в якості речового доказу, або накладення на нього арешту, слідчими та дізнавачами не приймалось;
- 03 вересня 2025 року постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 було закрито кримінальне провадження №12021167490000589 від 30 грудня 2021 року, у зв'язку із відсутністю складу проступку, передбаченого ст.290 КК України; одночасно будь-якого рішення щодо вилученого гусеничного навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дізнавачем не приймалось.
Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2025 року дізнавача ОСОБА_3 було зобов'язано повернути власнику чи особі, у якої було тимчасово вилучено, гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 . Відповідно до абзацу 3 резолютивної частини ухвали, на підставі ч.4 ст.535 КПК України зобов'язано керівника зазначеного органу досудового розслідування повідомити Пересипський районний суд м. Одеси про виконання даної ухвали слідчого судді. Вищезазначена ухвала набрала законної сили 08 вересня 2025 року.
За заявою дізнавача ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 23 вересня 2025 року було надано наступне роз'яснення ухвалу слідчого судді від 08 вересня 2025 року в частині вчинення дізнавачем дій, безпосередньо спрямованих на її виконання: при встановленій відсутності будь-яких обтяжень на гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588, у фактично закритому кримінальному провадженні №12021167490000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України, необхідно письмово повідомити особу (фізичну чи юридичну), яка прийняла цей навантажувач на відповідальне зберігання, про відсутність кримінально - правових підстав його подальшого утримання та обов'язок повернення власнику чи особі, у якої його було тимчасово вилучено, з дотриманням інших вимог законодавства (в сфері митних, фіскальних правовідносин, а також таких, що регулюють переміщення майна через державний кордон України тощо).
На виконання ухвал слідчого судді від 08 вересня 2025 року та 23 вересня 2025 року дізнавач ОСОБА_3 спрямувала на адресу ТОВ «Євротерминал» письмове повідомлення про необхідність повернення ОСОБА_2 переданого на зберігання гусеничного навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588.
Як вбачається із листа представника ТОВ «Євротерминал» від 18 вересня 2025 року №247 в адресу ОСОБА_2 , цей суб'єкт господарювання відмовив у виконанні письмового повідомлення дізнавача, оскільки вважає не вирішеним питання оплати вартості послуг із його зберігання, а також не завершеним судовий розгляд позову ОСОБА_2 в порядку цивільного судочинства, предметом в якому є гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588.
Главою 26 КПК України передбачено можливість оскарження третьою особою: 1) рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування; 2) ухвал слідчого судді під час досудового розслідування. І навпаки, цією ж главою не передбачено можливості оскарження третьою особою рішень, дій чи бездіяльності інших суб'єктів, зокрема, ТОВ «Євротерминал», яка фактично утримує вилучене у ОСОБА_2 майно.
На думку слідчого судді, дізнавач ОСОБА_3 виконала усі можливі дії, в аспекті кримінально-процесуального законодавства, спрямовані на повернення ОСОБА_2 переданого на зберігання гусеничного навантажувача марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588.
Незгода третьої особи із вчинюваними ТОВ «Євротерминал» діяннями з приводу зазначеного майна не може бути предметом судового розгляду слідчим суддею в порядку глави 26 КПК України.
З урахуванням вищевикладеного відсутні достатні підстави для встановлення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді від 08 вересня 2025 року, а також для вчинення інших дій, які просить третя особа ініціювати в межах поданої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.535 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні заяви ОСОБА_2 про здійснення судового контролю за виконанням ухвали слідчого судді від 08 вересня 2025 року, якою дізнавача СД Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 зобов'язано повернути власнику чи особі, у якої було тимчасово вилучено, в кримінальному провадженні №12021167490000589 від 30 грудня 2021 року, за ознаками ст.290 КК України, тимчасово вилучений 05 лютого 2019 року слідчим СВ Хаджибеївського ВП Суворовського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 та переданий на відповідальне зберігання до ТОВ «Євротерминал» гусеничний навантажувач марки «Mitsubishi», ідентифікаційний номер 25588 - відмовити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Пересипського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1