Справа №521/18674/25
Провадження №2-н/521/5286/25
30 жовтня 2025 року м. Одеса
Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі судді Тополевої Ю.В.,розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «УКРПІВДЕНДІПРОВОДГОСП» заборгованості по заробітній платі,
27 жовтня 2025 року представник ОСОБА_1 звернулась до Хаджибейського районного суду міста Одеси із зазначеною заявою та просила суд видати судовий наказ, яким стягнути з Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «УКРПІВДЕНДІПРОВОДГОСП» заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 217782,84 грн., на користь спадкоємця - дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).
Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про видачу судового наказу, зважаючи на наступне.
Відповідно до ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.
За змістом ч. 5 ст. 19 ЦПК України умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні визначаються цим Кодексом.
Тобто, застосування п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України здійснюється із обов'язковим врахуванням вимог ч. 3 ст. 19 ЦПК України.
Як вбачається з матеріалів заяви, стягувач просить стягнути з боржника нараховану, але невиплачену заробітну плату у розмірі 217782,84 гривень. На думку суду, вказана сума не може бути розцінена як сума незначного розміру, оскільки становить понад 71 (сімдесят один) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, суд звертає увагу, що в порядку наказного провадження проводиться розгляд справ щодо яких презюмується відсутність спору.
Із матеріалів справи вбачається, що заявник, як спадкоємець після смерті працівника (спадкодавця), просить стягнути із боржника заборгованість по заробітній платі у розмірі 217782,84 грн. Вказані правовідносини порушують права заявника щодо спадкування, а тому за своєю правовою природою є спірними.
З огляду на те, що заявлені вимоги не відповідають змісту і завданню наказного провадження у цивільному судочинстві (враховуючи її значний розмір та наявності спору), суд дійшов висновку про відмову у видачі наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Суд роз'яснює заявнику про право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись ст. 165 ЦПК України, -
У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного регіонального проектно-вишукувального інституту «УКРПІВДЕНДІПРОВОДГОСП» заборгованості по заробітній платі - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена у п'ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: Ю.В. Тополева