Справа № 743/1419/25
Провадження №3-в/743/44/25
29 жовтня 2025 року селище Ріпки
Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Макаревич Я.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 743/1419/25,
ОСОБА_1 звернувся до Ріпкинського районного суду Чернігівської області з заявою, у якій просить розстрочити адміністративне стягнення у виді штрафу, накладене постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.10.2025, на три платежа.
У судове засідання заявник не з'явився.
Перевіривши доводи заяви та матеріали справи, суддя дійшов такого висновку.
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.10.2025, прийнятою у справі про адміністративне правопорушення № 743/1419/25, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 17220 КУпАП, та застосовано щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Порядок провадження по виконанню постанови про накладення штрафу визначено главою 27 КУпАП.
Відповідно до статті 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадою особою), який виніс постанову.
Згідно з статтею 307 КУпАП України штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Доказом виконання постанови, а саме сплати штрафу, є квитанція банківської установи, оригінал якої необхідно надати до суду, у разі добровільної сплати штрафу.
Відповідно до частини 2 статті 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Водночас, умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження».
Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.
Заявник у своїй просить суд про розстрочку виконання адміністративне стягнення у виді штрафу на 3 платежи, вказуючи на тяжке матеріальне становище.
Враховуючи наведене суддя вважає за можливе розстрочити виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 28.10.2025 на 3 місяці, а відтак заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 301, 304, 307 КУпАП, суддя
ЗаявуОСОБА_1 про надання розстрочки з виконання постанови Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення №743/1419/25 задовольнити.
Розстрочити ОСОБА_1 виплату адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, накладеного постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 29.10.2025 у справі про адміністративне правопорушення № 743/1419/25, рівними частинами на 3 (три) місяці, зобов'язавши сплачувати:
у листопаді 2025 року - 5667 (п'ять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень;
у грудні 2025 року - 5667 (п'ять тисяч шістсот шістдесят сім) гривень;
у січні 2026 році - 5666 (п'ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень.
Постанова набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя Я.М. МАКАРЕВИЧ