Справа № 127/32695/25
Провадження № 3/127/6905/25
29 жовтня 2025 рокум. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Тишківський С.Л., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП: НОМЕР_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164 КУпАП та частиною 1 статті 156 КУпАП,-
26.09.2025 року о 09:40 год за адресою АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю, а саме продажем алкогольних напоїв без відповідних документів «ліцензії», 0,5 літра за 60 грн.
Крім того, 26.09.2025 року о 09:40 год за місцем свого проживання АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю алкоголем без марок акцизного податку, а саме 0,5 л за ціною 60 грн.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.10.2025 року адміністративні матеріали за № 127/32695/25 та № 127/32734/25 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП та ч. 1 ст. 156 КУпАП, об'єднано в одне провадження з присвоєнням номеру 127/32695/25.
ОСОБА_1 до суду з'явилась, вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, торгівлю алкоголем без марок акцизного податку та відповідних дозвільних документів не заперечувала.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, її винуватість у вчиненні означених адміністративних правопорушень є доведеною та підтвердженою сукупністю доказів, що містяться у справі а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671498 від 26.09.2025 року та серії ВАД № 671497 від 26.09.2025 року, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 156 КУпАП, відповідно; рапортом поліцейського; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2025 року; фотознімками; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.
Із письмових пояснень ОСОБА_3 від 26.09.2025 року, що містяться в матеріалах справи вбачається, що останній 26.09.2025 року о 09:40 год у громадянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 придбав 0,5 л горілки за ціною 60 грн.
Згідно рапорту поліцейського офіцера громади СВГ відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції Вадима Мельника, вбачається, що під час несення служби, спільно з ПОГ СВГ ВП № 2 ВРУП капітаном поліції Тетяною Корсун 26.09.2025 року о 09:40 год було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання здійснювала торгівлю алкоголем без відповідних на те документів «ліцензії» та без марок акцизного податку, а саме здійснила продаж 0,5 л алкоголю за ціною 60 грн громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 .
В подальшому, громадянку ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 156, 164 КУпАП та вилучено 3 л алкоголю.
Відповідно до статті 9 КУпАП: адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Диспозиція частини 1 статті 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частинною 1 статті 156 КУпАП, тобто роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку.
Диспозиція частини 1 статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов'язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Із диспозиції частини 1 статті 164 КУпАП випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані законом.
Відповідно до положень ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначено, що ліцензія - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про рішення органу ліцензування щодо наявності у суб'єкта господарювання права на провадження визначеного ним виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.
Частиною 1 ст. 20 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачено, що за провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, без ліцензії чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування посадові особи суб'єктів господарювання несуть адміністративну відповідальність, передбачену Кодексом України про адміністративну відповідальність.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: виробництво і торгівля спиртом етиловим, спиртовими дистилятами, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального, вирощування тютюну, ферментація тютюнової сировини, що ліцензуються відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального".
Згідно з частиною 15 статті Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин, а для малих виробників виноробної продукції алкогольних напоїв без додавання спирту: вин виноградних, у тому числі ігристих, газованих, вин плодово-ягідних, напоїв медових), тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб'єктами господарювання (у тому числі іноземними суб'єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.
За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за частинною 1 статті 164 КУпАП, тобто здійснення господарської діяльності з роздрібної торгівлі алкогольними напоями без отримання ліцензії на провадження означеного виду господарської діяльності.
Судом не встановлено обґрунтованих сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності, оскільки досягла віку, з якого настає адміністративна відповідальність, відомості про її неосудність відсутні.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи положення ст. 33 КУпАП при вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нею, а також іншими особами нових правопорушень, суд враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної шкідливості, особу порушника, ступінь його вини, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих покарання обставин. А тому суд вважає за доцільне задля досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної у статті 23 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному в межах санкції статті, з урахуванням статті 36 КУпАП.
Відповідно до вимог ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.
Оскільки вилучені у ОСОБА_1 шість пластикових пляшок ємністю 0,5 л, заповнені прозорою рідиною з різким запахом алкоголю, загальною кількістю 3 літра, без марок акцизного податку встановленого зразка та мають очевидні ознаки фальсифікованої продукції, відповідно до закону не можуть перебувати у вільному обігу, а відтак - підлягають знищенню.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 605 грн 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Зважаючи на пояснення ОСОБА_1 щодо її скрутного матеріального становища, а також на її пенсійний вік, суд вважає за доцільне розстрочити сплату штрафу на 10 (десять) місяців.
Керуючись ч. 4 ст. 156, ч. 1 ст. 164 , статтями 7, 9-12, 23, 33-35, 36, 40-1, 221, 245, 251, 252, 265, 276, 279, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 164 та частиною 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Розстрочити ОСОБА_1 сплату штрафу на 10 (десять) місяців, стягуючи по 1700 (одній тисячі сімсот) гривень 00 копійок щомісячно.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати першої частини штрафу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови, а в подальшому другої та наступних частин впродовж кожного місяця, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605,60 грн на користь держави.
Речі, які були вилучені для тимчасового зберігання, під час складення протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 671498 від 26.09.2025 року, а саме шість пластикових пляшок ємністю 0,5 л, заповнені прозорою рідиною з різким запахом алкоголю, загальною кількістю 3 літра, без марок акцизного податку встановленого зразка - знищити.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: