Справа № 383/1409/25
Номер провадження 1-кс/383/232/25
29 жовтня 2025 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бобринецького відділу Знам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025121050000212 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
Слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бобринецького відділу Знам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на вилучені 27.10.2025 року в ході огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості ділянки автодороги Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, 75-й км., транспортні засоби, з метою збереження речових доказів із забороною розпорядження, а саме:
автомобіль «TOYOTA FJ CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував у його користуванні;
автомобіль «М412ИЭ» д.н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .
Необхідність накладення арешту слідчий пов'язує із розслідуванням кримінального провадження №12025121050000212 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27.10.2025 року за участю транспортних засобів «TOYOTA FJ CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 та Москвич «М412ИЭ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .
З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторін кримінального провадження, забезпечення проведення експертиз, виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказані транспортні засоби, вилучені в ході огляду місця події та визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.
Збереження можливості розпорядження вказаним майном позбавить сенсу застосування арешту майна, а тому вважає за необхідне заборонити здійснення таких повноважень відносно вказаного майна на період проведення досудового розслідування.
В судове засідання слідчий не з'явився. Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора. Клопотання підтримує та просив його задовольнити.
Власник ОСОБА_5 та фактичний володілець майна ОСОБА_7 в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Вивчивши клопотання, його доводи та підстави для накладання арешту, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, надані із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступного.
Встановлено, що в провадженні відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області знаходяться матеріали кримінального провадження №12025121050000212 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, розпочатого за фактом того, що 27.10.2025 року о 09:37 год. на лінію «102» надійшло телефонне повідомлення від лікаря ЕМД, про те, що на автодорозі Н-14 неподалік с. Мар'ївка, Компаніївської селищної ради сталась ДТП. Виїздом на місце події було встановлено, що 27.10.2025 року близько 08:15 год., на ділянці автодороги Н-14 «Олександрівка - Кропивницький - Миколаїв» 75-й км на території Компаніївської селищної ради Кропивницького району, Кіровоградської області, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «TOYOTA FJ CRYISER» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , та автомобіля «Москвич» «М412ИЭ» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 . В наслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, ДДЗХ ЗТГК, перелом 5 ребра з права, забій легень 1 ступеня, закритий через АЦ Табулярний перелом крила таза ліворуч без зміщення, забійне садно лівого крила, гематома м'яких тканин передньої поверхні грудної клітки зліва, з якими доставлений до КНП «Кіровоградська обласна лікарня», що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.4), копіями рапортів поліцейських про прийняття заяви по лінії 102 (а.с.5-9).
Як вбачається із матеріалів клопотання, 27.10.2025 року було проведено огляд місця дорожньо-транспортної події, а саме ділянки автодороги Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, 75-й км. Під час проведення огляду з місця події було вилучено автмобіль «TOYOTA FJ CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями та Москвич «М412ИЭ» д.н.з. НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями, які постановою слідчого від 27.10.2025 року визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №12025121050000212.
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , власником автомобіля марки «TOYOTA FJ CRUISER» (JTEBU11F2EK180658), реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, 2013 року випуску є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.25).
Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «М412ИЭ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , бежевого кольору, 1982 року випуску є ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.27).
З копії письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що останній розповів про обставини ДТП (а.с.22-23).
Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Частиною 3 статі 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами визнаються матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК України).
У відповідності до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
За таких умов ініціатор клопотання обґрунтовано вважає про необхідність в майбутньому забезпечити проведення автотехнічних експертиз, при цьому предметом спеціальних досліджень стануть речові докази - автомобілі.
Транспортні засоби є джерелом підвищеної небезпеки, його власником та фактичним користувачем є особи, яка перебували за кермом під час дорожньо-транспортної пригоди, тому є ризик відчуження авто, а відтак і нагальна потреба у забезпеченні належного зберігання речових доказів у кримінальному провадженні, необхідності проведення експертиз і відкриття матеріалів учасникам кримінального провадження (ст.290 КПК України).
На початковій стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба в тимчасовому втручанні в права та інтереси власників та володільців майна, шляхом накладення арешту, заборони розпорядження транспортними засобами, з метою запобігання їх відчуження. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено. Арешт суттєво не позначиться на інтересах власника і третіх осіб.
Отже, згідно наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України як речовий доказ, оскільки зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому, з метою забезпечення збереження речового доказу клопотання слідчого підлягає задоволенню та на автомобілі необхідно накласти арешт із забороною розпорядження вказаним майном.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 (м.Бобринець) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Бобринецького відділу Знам'янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №12025121050000212 від 27.10.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України - задовольнити повністю.
Накласти арешт із забороною розпорядження на вилучене згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 27.10.2025 року, проведеного на ділянці автодороги Н-14 Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв, 75-й км. майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №12025121050000212 від 27.10.2025 року, з метою забезпечення його збереження, а саме на:
автомобіль «TOYOTA FJ CRUISER» д.н.з. НОМЕР_1 , з механічними пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував у його користуванні,
автомобіль «М412ИЭ» д.н.з. НОМЕР_2 , з механічними пошкодженнями, власником якого є ОСОБА_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 .
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Апеляційне оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя ОСОБА_1