Справа № 348/2425/25
29 жовтня 2025 року м. Надвірна
Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гундяк Т.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , тимчасово не працює, одруженої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
встановив:
ОСОБА_1 як учасник дорожнього руху порушила Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, нею вчинено за таких обставин.
18.09.2025 о 15 год 00 хв в с. Лоєва по вул. Грушевського, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Land Rover модель Discovery Sport, державний номерний знак НОМЕР_2 , не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної дистанції та допустила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушила п. 12.1 ПДР.
ОСОБА_1 роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала частково. Зазначала, що визнає, що вона не дотрималася безпечної дистанції. Зазначила, що рухалася зі швидкістю 50-55 км/год, однак автомобіль, що рухався попереду різко загальмував.
Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що коли він рухався на зазначеній ділянці дороги то з правого боку був пустир, з якого вибігли собаки. Тому з метою уникнення ДТП він змушений був різко загальмувати та включив аварійну сигналізацію, бо його машина заглохла.
Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями, ПДР).
Відповідно до п. 12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи суд повинен дослідити та оцінити за своїм внутрішнім переконанням усі обставини та докази по справі в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, відповідно до вимог ст. 252 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд визнає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки її вина підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом серії ЕПР1 № 457815 від 18.09.2025 про адміністративне правопорушення (а.с. 1); схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, з відображенням ділянки дороги, на якій було вчинене ДТП: позначено розташування транспортних засобів по відношенню до сталих елементів дорожньої обстановки після вчинення ДТП; вказано, що освітлення місця ДТП було денним, стан покриття проїзної частини сухим; наявна горизонтальна розмітка проїжджої частини (а.с. 2), телеграмою № 15162 від 18.09.2025 щодо реєстрації в інтегрованій інформаційно-пошуковій системі повідомлення про ДТП із служби 102 від ОСОБА_1 (а.с. 3); письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких вона зазначила, що 18.09.2025 о 15 год. 00 хв. вона керувала транспортним засобом марки Land Rover модель Discovery Spоrt, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в с.Лоєва по вул.Грушевського. Попереду неї рухався автомобіль марки VolkswagenTransporter д.н.з. НОМЕР_4 , який різко почав гальмувати, вона гальмувала також, однак допустила зіткнення з вищевказаним автомобілем (а.с. 4), письмовими поясненнями водія т/з Volkswagen, н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2 , відповідно до яких він зазначив, що їхав на СТО. Він їхав зі швидкістю не більше 50 км/год. У с. Лоєва на вул. Грушевського на дорогу вибігли собаки, тому він пригальмував, після чого відчув поштовх від зіткнення транспортних засобів (а.с. 5), фототаблицею місця ДТП (а.с. 8).
Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, оскільки вона як учасник дорожнього руху порушила Правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 1 КУпАП завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).
Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи дорожню обстановку, яка склалася під час руху транспортним засобом марки Land Rover модель Discovery Sport, державний номерний знак НОМЕР_2 , зокрема різке гальмування автомобіля, що рухався попереду, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, вчинення правопорушення з необережності, а також особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, суд вважає, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП.
Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст.40-1 КУпАП не стягується.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 124, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянику України, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.
Копію постанови направити згідно ч. 1 ст. 285 КУпАП.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.
Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.
Суддя Гундяк Т.Д.