Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
№ 22-ц/824/16698/2025
м. Київ Справа № 367/1766/25
28 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши письмову заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Віктора Михайловича щодо повноважень адвоката у справі № 367/1766/25 за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Віктора Михайловича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Білогруд О.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2025 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошові кошти у сумі 67 000 (шістдесят сім тисяч) гривень 00 копійок як безпідставно набуте майно.
Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , судові витрати у виді судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок
Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, 13 вересня2025 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Ковальов Віктор Михайлович через підсистему «Електронний суд» подав до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
22 вересня 2025 року представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кравинська Юлія Вікторівна через підсистему «Електронний суд» звернулася до Київського апеляційного суду із запереченнями щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Віктора Михайловича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2025 року.
Письмові заперечення обгрунтовані тим, що адвокатом Ковальовим Віктором Михайловичем на підтвердження його права представляти інтереси відповідача ОСОБА_1 у Київському апеляційному суду у цій справі надано копію ордера №1231362 від 28.03.2025 року.
Переглядаючи судову практику сторона позивача з?ясувала, що цей же номер ордера №1231362 адвокат Ковальов В.М. використав і в інших справах, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Зазначає, що питання, чи можна двічі використати ордер з однією серією та номером вже розглядалось і відповідь надала Рада адвокатів України у роз'яснені про використання бланків ордерів (рішення від 15-16 грудня 2023 р. №137 оприлюднено на сайті НААУ).
Положення про ордер, затверджене рішенням РАУ від 12.04.2019 № 41, встановлює єдині для всіх адвокатів України правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордера.
Враховуючи приписи Положення, один згенерований бланк ордеру, якому присвоєна серія і номер є оригіналом і повинен існувати в єдиному примірнику. Використання бланку ордера повторно для представництва різних клієнтів, в різних органах, в різний період часу є порушенням Правил адвокатської етики.
Сторона позивача вважає, що ордер №1231362 виписано з порушеннями і такий документ не підтверджує повноважень адвоката Ковальова Віктора Михайловича на право подання, право підпису документів від імені відповідача, в тому числі не дає права звернення з апеляційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22.07.25 у цій справі № 367/1766/25.
23 вересня 2025 року до Київського апеляційного суду на офіційну електронну адресу надійшла письмова заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Віктора Михайловича щодо повноважень адвоката у справі № 367/1766/25.
Подана письмова заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Віктора Михайловича не може бути прийнятий до розгляду Київським апеляційним судомта підлягає поверненню заявникові без розгляду з таких підстав.
У частині восьмій статті 43 ЦПК України зазначено, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Пунктами 15, 44 частини першої статті 1 Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги» встановлено, що електронний підпис - це електронні дані, що додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов'язуються і використовуються ним як підпис; підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис.
Частиною першою, третьою статті 6, частиною першою статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Відповідно до частин першої, четвертої, шостої, восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система. Єдина судова інформаційно-комунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Згідно з пунктом 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (пункт 26 вказаного Положення).
Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».
Надсилання процесуальних документів до Київського апеляційного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», розміщеного за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua/login, з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов'язковим використанням власного електронного цифрового підпису.
У змісті постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22 (провадження № 14-48цс22) зазначено, що законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов'язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет», або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.
Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв'язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду.
Наведені висновки не стосуються адвокатів, нотаріусів, приватних виконавців, судових експертів, державних органів та органів місцевого самоврядування, суб'єктів господарювання державного та комунального секторів економіки, які реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов'язковому порядку.
Відповідно до частини другої, четвертої статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Ураховуючи наведене,письмова заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Віктора Михайловича щодо повноважень адвоката у справі № 367/1766/25 підлягає поверненню заявникові, оскільки подана до Київського апеляційного суду в електронному вигляді шляхом направлення на офіційну електронну адресу Київського апеляційного суду, а не шляхом формування документа у системі «Електронний суд» чи через засоби поштового зв'язку.
Керуючись частиною четвертою статті 183 ЦПК України,
Письмову заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Віктора Михайловича щодо повноважень адвоката у справі № 367/1766/25 за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Ковальова Віктора Михайловича на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 22 липня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Білогруд О.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштівповернути заявникові без розгляду.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: