Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/18290/2025
м. Київ Справа № 752/5434/25
28 жовтня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Коробенка С.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом'янка» про визнання протиправними дій щодо нарахування комунальних послуг, -
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 03 жовтня 2025 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та направити справу на новий судовий розгляд в іншому складі суду.
Разом з тим, апелянт просить зменшити або відтермінувати сплату судового збору, посилаючись на те, що отримує соціальні пенсійні виплати розміром 7 200- 7 400 грн. на місяць, експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування людини встановлено відповідачу обмеження працездатності у вигляді ІІІ групи інвалідності, а відтак вважає, що судові витрати неспівмірні з соціальним положенням відповідача.
Перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що вказана апеляційна скарга на рішення суду підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до статті 136 ЦПК України та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
При цьому статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд може звільнити від сплати судового збору за умови, зокрема, що його розмір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Тобто підставою для зменшення розміру судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Водночас, до апеляційної скарги заявником не надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували відсутність у нього достатніх коштів для сплати судового збору, зокрема, інформації про дохід за весь попередній календарний рік, що не відповідає вимогам Закону України "Про судовий збір".
З огляду на викладене, для вирішення питання щодо можливості звільнення від сплати судового збору апелянту необхідно надати інформацію про дохід за весь попередній календарний рік відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір".
Відповідно до вимог частини 2 статі 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статі 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суд,-
Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 04 вересня 2025 року, ухвалене під головуванням судді Коробенка С.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом'янка» про визнання протиправними дій щодо нарахування комунальних послуг залишити без руху.
Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Суддя: