апеляційне провадження №22-з/824/1396/2025 (22-ц/824/14830/2025)
справа №753/20823/23
27 жовтня 2025 року м.Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Поліщук Н.В., суддів Желепи В.О., Соколової В.В., вирішуючи питання за заявою адвоката Хасіна Ігоря Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої адвокатом Кравченко Вікторією Володимирівною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр стоматологічної практики» та ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -
До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , подана адвокатом Кравченко В.В., на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Центр стоматологічної практики» та ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку із несплатою судового збору. Ухвалою визначено судовий збір до сплати у розмірі 4257,54 грн. При постановленні вказаної ухвали суд виходив із суми моральної шкоди у розмірі 250 000,00 грн.
20 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Хасіна І.Б. надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду від 15 жовтня 2025 року.
Заяву мотивовано тим, що позивачка після звернення із цим позовом подала до суду першої інстанції заяву про збільшення позовних вимог, а саме просила збільшити моральну шкоду з 250 000,00 грн до 350 000,00 грн.
Вказує, що згідно підпункту 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу позовної заяви про відшкодування моральної шкоди (будь-якої моральної шкоди), судовий збір сплачується у збільшеному розмірі - 1,5% ціни позову, який становить 7875,00 грн.
Зазначає, що до поданої апеляційної скарги не підлягає застосуванню коефіцієнт пониження розміру судового збору, передбачений частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки скарги подано не через систему «Електронний суд».
Мотивуючи наведеним, просить виправити описку та арифметивну помилку в ухвалі суду від 15 жовтня 2025 року шляхом зазначення правильної суми судовго збору, який має доплатити позивачка, у розмірі 7585,00 грн.
Дослідивши доводи поданої заяви про виправлення описки, апеляційний суд робить такий висновок.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 269 ЦПК України cуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до підпункту 5 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної або юридичної особи, а саме, зокрема, позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із змісту наведеної норми убачається, що вказаною нормою передбачено розмір судового збору за подачу позову про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації, а не конкретно про стягнення моральної шкоди.
Вказаним колегія суддів відхиляє доводи заяви про виправлення описки в частині з посиланням на підпункт 5 пункту 1 частини 2 статті 4 Закон України «Про судовий збір».
Апеляційний суд відхиляє доводи заяви щодо незастосування коефіцієнту пониження розміру судового збору, передбаченою частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_2 подано адвокатом Кравченко В.В. із застосуванням системи «Електронний суд».
Щодо посилання заявника на заяву позивачки про збільшення розміру моральної шкоди, апеляційний суд вказує про таке.
Відповідно до Актів №1063/0106/25 та №1063/0106/25, складених 24 липня 2025 року Управлінням забезпечення автоматизованого документообігу Київського апеляційного суду про порушення правил пересилання документів, при опрацюванні поданих апеляційних скарг, виявлено відсутність додатку «1. Копія платіжної інструкції про сплату судового збору - лише для суду».
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров'ю (крім моральної шкоди), ? не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Прожитковий мінімум для працездатних осіб в 2023 році становить 2684 грн, таким чином 0,4 розміру цієї суми становить 1073,60 грн.
Установлено, що в 2023 році до суду звернулася ОСОБА_2 із позовом про стягнення шкоди у розмірі 354 795,17 грн (моральна шкоди - 104 795,17 грн, моральна шкода - 250 000,00 грн), яку пізніше відповідно до прийнятої судом першої інстанції заяви про збільшення позовних вимог збільшено до загальної суми 454 795,17 грн (а саме в частині моральної шкоди, збільшеної з 250 000,00 грн до 350 000,00 грн).
Апеляційну скаргу подано в електронній формі, відтак необхідно застосовувати положення частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір", якою передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною 2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відтак, за звернення із цією апеляційною скаргою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 5457,54 грн, який розраховано таким чином: 454 795,17 грн * 1% = 4547,95 грн * 150% = 6821,93 грн * 0,8 = 5457,54 грн.
16 жовтня 2025 року до Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 - адвоката Кравченко В.В. надійшла заява, до якої долучено платіжну інструкцію №1С6Х-137Н-РТВ8-ХС0Р від 23 липня 2025 року про сплату скаржницею судового збору у розмірі 5458,00 грн за подачу апеляційної скарги на рішення від 23 червня 2025 року у справі №753/20823/23.
З урахуванням наведеного, заява адвоката Хасіна І.Б., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року задоволенню не підлягає.
Керуючисьстаттею 269 ЦПК України, суд -
Відмовити у задоволенні заяви адвоката Хасіна Ігоря Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2025 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_2 , поданої адвокатом Кравченко Вікторією Володимирівною, на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 23 червня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою від повільністю «Центр стоматологічної практики» та ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення, касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Верховного Суду. Якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя-доповідач Н.В. Поліщук
Судді О.В. Желепа
В.В. Соколова