Провадження № 11-п/803/1865/25 Справа № 219/2020/18 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
29 жовтня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області про визначення підсудності кримінального провадження № 42017051100000376 за ч. 4 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 , -
До Дніпровського апеляційного суду надійшло подання голови Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областіпро визначення підсудності кримінального провадження № 42017051100000376 за ч. 4 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 .
Згідно зазначеного подання, до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження № 42017051100000376 за ч. 4 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 . Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2025 року кримінальне провадження спрямовано до Дніпровського апеляційного суду для визначення територіальної підсудності, оскільки місцем вчинення кримінального правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_5 є м. Бахмут Донецької області, на який не розповсюджується юрисдикція Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Заслухавши доповідача, вивчивши надані матеріали та доводи подання, колегія суддів вважає, що вказане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 32 КПК України встановлено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об'єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
Як неодноразово вказував Верховний Суд, положення норм КПК, якими врегульовано правила визначення територіальної підсудності кримінального провадження, застосовуються у взаємозв'язку з приписами ст. 6 КК України, за якими, кримінальне правопорушення визнається вчиненим на території України, якщо його було почато, продовжено, закінчено або припинено на території України.
Отже, місцем вчинення кримінального правопорушення є місце, де воно було почато, продовжено, закінчено або припинено.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді номера обслуги гранатометного відділення 2 штурмового взводу 2 штурмової роти військової частини НОМЕР_1 , самовільно без дозволу командира залишив місце тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 , яка на той час дислокувалась у АДРЕСА_1 , та проводив час на власний розсуд поза межами місця несення служби, не пов'язуючи його з виконанням обов'язків військової служби, доки 02.03.2018 року, самостійно з'явився до військової прокуратури Донецького гарнізону.
Таким чином, місцем вчинення інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України, є, у тому числі, м. Бахмут Донецької області.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.
Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 з 06 січня 2025 року змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» №4273-IX від 26.02.2025р. найменування Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу змінено на Покровський районний суд міста Кривого Рогу.
З огляду на те, що місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, є м. Бахмут Донецької області, територія якого відноситься до підсудності Покровського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, колегія суддів вважає за необхідне передати зазначене кримінальне провадження на розгляд іншого суду, а саме - Покровському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись вимогами ст. 34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської областіпро визначення підсудності - задовольнити.
Кримінальне провадження № 42017051100000376 за ч. 4 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 - направити до Покровського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження, Довгинцівському районному суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді: