Справа№ 953/10830/25
н/п 3/953/2858/25
"29" жовтня 2025 р.
Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.
за участю секретаря судового засідання Лушпай В.О.
розглянув матеріали, які надійшли з Харківського районного управління № 1 Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Опис обставин, установлених під час розгляду справи
До суду надійшов вказаний адміністративний матеріал.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2025 серії ВАД № 699217, 02.10.2025 близько 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 порушив виписаний йому терміновий заборонний припис серії АА № 488141 від 17 год. 00 хв. 02.10.2025 та діє до 17 год. 00 хв. 07.10.2025, повернувся до будинку та почав спілкування з батьком.
Згідно з Терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 488141, складеним 02.10.2025 інспектором СПДН ВП ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області зобов'язано залишити місце проживання постраждалої особи; заборонено на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи; заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою строком на 5 діб з 17 год. 00 хв. 02.10.2025 та діє до 17 год. 00 хв. 07.10.2025. Постраждала особа: ОСОБА_2 .
Згідно із поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.10.2025 останній пояснив, що всупереч зобов'язанням покладеним терміновим заборонним приписом ОСОБА_1 02.10.2025 повернувся до будинку, стукав у двері та вікна та почав з ним спілкування. Такими діями ОСОБА_1 порушив терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 488141, який йому винесено 02.10.2025.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.
Процесуальні дії у справі
Суд призначив справу до розгляду. У судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився. Судове засідання було відкладено до 29.10.2025. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення повістки за допомогою СМС повідомлення за номером телефону, зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення, яке доставлено 28.10.2025.
При цьому на думку суду, учасник справи, який задіяний в її розгляді, зобов'язаний з розумним інтервалом часу цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки та беручи до уваги обмеженість строку розгляду справи, відповідно до ст. 277 КУпАП. Суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутність ОСОБА_1 враховуючи повідомлення особи та відсутності перешкод у розгляді справи.
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Частина 2 ст. 173-8 КУпАП відносить до адміністративного правопорушення невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, полягає у невиконанні термінового заборонного припису особою, на яку він винесений. Це означає, що особа, якій заборонено вчиняти певні дії, порушує ці заборони, що є грубим порушенням громадського порядку.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699217 від 02.10.2025, в якому зафіксовані обставини вчинення правопорушення;
- терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА № 488141 від 02.10.2025, яким ОСОБА_1 заборонено вхід, перебування в місці проживання ОСОБА_2 та в будь-який спосіб контактувати з ним строком на 5 діб з 17 год. 00 хв. 02.10.2025 до 17 год. 00 хв. 07.10.2025;
- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 02.10.2025, в яких він виклав обставини вчинення правопорушення.
Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-8 КПАП України, тобто невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, що підтверджується зібраними доказами, які, на переконання суду, є належними та допустимими, повністю узгоджуються між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи встановленими судом.
Обставин, що згідно зі ст. 34 - 35 КУпАП пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не встановив.
Відповідно до положень ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
На підстави викладеного, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом'якшують або обтяжують її відповідальність, характер та ступень суспільної небезпеки вчинених правопорушень, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в межах санкції частини другої статті 173-8 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 1, 40-1, ч. 2 ст. 173-8, 245, 246, 248, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суд
1. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-8 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень (отримувач: ГУК Харків обл./МТГ Харків 21081100, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), розрахунковий рахунок: UA928999980314020542000020649, код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду за протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАД № 699217 від 02.10.2025 ОСОБА_1 )
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн 60 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, номер справи).
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання 3 (три) місяці. Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з моменту її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Роман ВІТЮК