Справа № 953/11343/25
н/п 1-кс/953/7092/25
"28" жовтня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42025222010000141 від 01.09.2025 за ч.5 ст.190 КК України про арешт майна,
встановив:
27 жовтня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42025222010000141 від 01.09.2025 за ч.5 ст.190 КК України про арешт нежитлової будівлі літ. «А-2» загальною площею 1 044,30 кв.м. з господарськими спорудами: флігель літ. «Б-1», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», льох літ. «Д», огорожа № 1, огорожа № 2, а також земельну ділянку площею 0,2404 га з кадастровим номером 6310136600:03:004:0033, розташованих по вул. Максиміліанівській (попередня назва Ольмінського), буд.11 у м. Харкові, належних Громадській організації «Харківське медичне товариство», ЄРДПОУ 22633680, шляхом заборони укладення угод стосовно цього майна, проведення реєстрації та перереєстрації, здійснення відчуження.
В обґрунтування поданого клопотання прокурор посилався на здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025222010000141 від 01.09.2025 за ч.5 ст.190 КК України з обставин заволодіння невстановленими особами нежитловою будівлею літ. «А-2»з господарськими спорудами та земельною ділянкою розташованих по вул. Максиміліанівській (колишня Ольмінського), буд.11 у м. Харкові, належних Державі, шляхом реєстрації права власності на ці об'єкти за громадською організацією, чим завдана Державі майнова шкода в особливо великому розмірі.
Прокурор належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, до судового засідання, не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за своєї відсутності.
Власник майна за клопотанням слідчого у порядку ч.2 ст.172 КПК України до судового засідання не викликався.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:
З матеріалів клопотання вбачається здійснення ХРУП №1 ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №42025222010000141 від 01.09.2025 за ч.5 ст.190 КК України з обставин заволодіння невстановленими особами нежитловою будівлею літ. «А-2» з господарськими спорудами та земельною ділянкою розташованих по вул. Максиміліанівській (колишня Ольмінського), буд.11 у м. Харкові, належних Державі, шляхом реєстрації права власності на ці об'єкти за громадською організацією, чим завдана Державі майнова шкода в особливо великому розмірі.
Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, знищення, використання, перетворення, пресування та відчуження майна. З метою забезпечення схоронності речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
При тому, ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до п.5, п.6 ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Положеннями ч.4 ст.173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
З урахуванням викладеного, на виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурор довів необхідність арешту майна, його відповідність критеріям ст.98 КПК України, як об'єкту кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України та істотність арешту майна для забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання підлягає задоволенню шляхом заборони розпорядження арештованим майном, - укладення угод стосовно цього майна, проведення реєстрації та перереєстрації, здійснення відчуження.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття до судового засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.
Керуючись ст. 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт з забороною розпорядження на майно: нежитлову будівлю літ. «А-2» загальною площею 1 044,30 кв.м. з господарськими спорудами: флігель літ. «Б-1», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», льох літ. «Д», огорожа № 1, огорожа № 2 та земельну ділянку площею 0,2404 га з кадастровим номером 6310136600:03:004:0033, розташованих по вул. Максиміліанівській (попередня назва Ольмінського), буд.11 у м. Харкові, - зареєстровані на праві власності за Громадською організацію «Харківське медичне товариство», ЄРДПОУ 22633680, заборонивши укладення угод стосовно цього майна, проведення реєстрації та перереєстрації, здійснення відчуження.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а особами, відсутніми при проголошенні в той же строк з моменту отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1