Справа №: 398/6737/25
провадження №: 2-а/398/191/25
Іменем України
"27" жовтня 2025 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко І.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, в якому позивач просить:
скасувати постанову серії 4АВ 07797461 від 08 жовтня 2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 340,00 грн;
скасувати постанову серії 4АВ 08274613 від 08 листопада 2024 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 340,00 грн;
скасувати постанову серії 5АВ 09007149 від 20 січня 2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 340,00 грн;
скасувати постанову серії 5АВ 07797461 від 05 лютого 2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 340,00 грн, та провадження у справах про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.
Згідно з ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 21 КАС України, позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.
Згідно з ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивачем об'єднано вимоги про скасування різних постанов про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, які винесені у різний час за різних обставин, що свідчить про наявність різних спільних правовідносин.
Тобто, предметом цієї позовної заяви є вимоги, які виникли з різних підстав та які, відповідно, підтверджуються (обґрунтовуються) різними доказами. Вказане свідчить про те, що в основу спірних правовідносин покладено різні підстави їх виникнення, та різні докази, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги. Крім того, сумісний розгляд об'єднаних позивачем вимог ускладнить процес розгляду справи та вирішення спору по суті.
При цьому, суд зауважує, що лише виникнення спірних правовідносин між тими самими суб'єктами не є достатньою підставою для об'єднання не пов'язаних між собою вимог в одне провадження.
Таким чином, позивачем порушено правила об'єднання позовних вимог.
Згідно з п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).
Враховуючи наведене, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.
Разом з тим, суддя вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що інститут повернення позовної заяви передбачений для усунення недоліків позовної заяви і таке повернення не позбавляє позивача права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом після усунення недоліків.
З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 21, 169, 171, 172, 243, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції України про скасування постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.П. Шинкаренко