Ухвала від 29.10.2025 по справі 821/3195/15-а

УХВАЛА

29 жовтня 2025 року

м. Київ

справа №821/3195/15-а

адміністративне провадження №К/9901/23988/21, К/990/6449/22

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши клопотання Управління Служби безпеки України в Херсонській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 821/3195/15-а за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови ОСОБА_2, Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, визнання дій протиправними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

УСТАНОВИВ:

У провадження Верховного Суду перебуває справа № 821/3195/15-а за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України в особі голови ОСОБА_2, Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, визнання дій протиправними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

28.10.2025 у судовому засіданні оголошено перерву до 29.10.2025 до 14 год 00 хв.

29.10.2025 через підсистему «Електронний суд» представником Управління Служби безпеки України в Херсонській області подано до Верховного Суду клопотання про проведення судового засідання у справі № 821/3195/15-а в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно із частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із статтею 45 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує: 1) відео- та звукозапис судових засідань, бронювання (резервування) залів судових засідань, можливість подання учасниками справи під час проведення судового засідання в режимі відеоконференції документів (у тому числі процесуальних документів, письмових та електронних доказів тощо); 2) можливість користувачам брати участь у засіданнях інших органів та установ системи правосуддя в режимі відеоконференції. Особливості порядку проведення таких засідань можуть встановлюватися відповідними органами та установами системи правосуддя.

За змістом пункту 46 Положення про ЄСІТС за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Пунктом 50 Положення про ЄСІТС передбачено, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб за допомогою відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, є підстави задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 195, 340 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління Служби безпеки України в Херсонській області про проведення судового засідання у справі № 821/3195/15-а в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника Управління Служби безпеки України в Херсонській області - Садонової Валерії Юріївни у засіданні, призначеному на 29.10.2025 о 14 год 00 хв, у справі № 821/3195/15-а в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів відповідно до вимог розділу ІІІ Порядку функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС Положення про ЄСІТС, в режимі відеоконференції.

Роз'яснити заявнику, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов'язаний зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання, активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку «ВКЗ» (https://vkz.court.gov.ua ).

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.М. Мельник-Томенко

Попередній документ
131376100
Наступний документ
131376102
Інформація про рішення:
№ рішення: 131376101
№ справи: 821/3195/15-а
Дата рішення: 29.10.2025
Дата публікації: 30.10.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (03.11.2025)
Дата надходження: 01.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на службі, визнання дій протиправними, стягнення коштів за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди
Розклад засідань:
11.02.2026 09:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
26.03.2020 11:30 Касаційний адміністративний суд
21.01.2021 16:30 Касаційний адміністративний суд
18.02.2021 14:30 Касаційний адміністративний суд
29.03.2021 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
12.05.2021 10:00 Миколаївський окружний адміністративний суд
18.10.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
01.11.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
15.11.2021 15:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
13.01.2022 14:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
17.02.2022 14:30 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.10.2022 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
07.02.2023 14:00 Касаційний адміністративний суд
07.02.2023 14:15 Касаційний адміністративний суд
07.03.2023 14:00 Касаційний адміністративний суд
07.03.2023 14:30 Касаційний адміністративний суд
21.03.2023 14:00 Касаційний адміністративний суд
21.03.2023 14:15 Касаційний адміністративний суд
23.09.2025 15:30 Касаційний адміністративний суд
21.10.2025 14:00 Касаційний адміністративний суд
28.10.2025 16:00 Касаційний адміністративний суд
03.11.2025 09:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВЕРБИЦЬКА Н В
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
суддя-доповідач:
БІОНОСЕНКО В В
БІОНОСЕНКО В В
ВЕРБИЦЬКА Н В
ЄРЕСЬКО Л О
КАЛАШНІКОВА О В
МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Ж М
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
СМОКОВИЧ М І
СТЕПАНЮК АНАТОЛІЙ ГЕРМАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Служба безпеки України
Управління Служби безпеки в Херсонській області в особі начальника Ярмака Дмитра Борисовича
Управління Служби безпеки України в Херсонській області
Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Криворучко С.М.
Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Ярмака Д.Б.
Управління Служби безпеки України в Херсонській області в особі начальника Ярмака Дмитра Борисовича
заявник апеляційної інстанції:
Служба безпеки України
Управління Служби безпеки України в Херсонській області
заявник касаційної інстанції:
Служба безпеки України
Управління Служби безпеки України в Херсонській області
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Управління Служби безпеки України в Херсонській області
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Ярига Олег Володимирович
заявник про роз'яснення рішення:
Управління Служби безпеки України в Херсонській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Служба безпеки України
Управління Служби безпеки України в Херсонській області
представник:
Аль-Раджабі Юлія Володимирівна
Суптеля Андрій Володимирович
представник відповідача:
Верещак Альона Володимирівна
представник позивача:
Аль Раджабі Юлія Володимирівна
Аль-Раджаті Ю.В.
Адвокат Кравець Ростислав Юрійович
адвокат Литвиненко Сергій Сергійович
суддя-учасник колегії:
АЛІМЕНКО ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
БІЛАК М В
БІТОВ А І
ГУБСЬКА О А
ЖУК А В
ЗАГОРОДНЮК А Г
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТКИХ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КУЗЬМЕНКО В В
КУЗЬМИШИНА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
МАРТИНЮК Н М
СОРОЧКО ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТУПАКОВА І Г