29 жовтня 2025 року
м. Київ
справа №320/21579/23
адміністративне провадження №К/990/37795/25
судді-доповідача Мацедонської В. Е.,
суддів - Білак М.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу Міністерства юстиції України
на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року
у справі № 320/21579/23 за адміністративним позовом Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Міністерство юстиції України звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з відповідача грошові кошти у сумі 110 719,84 грн.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.08.2023 справу №320/21579/23 передано за підсудністю до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року позов задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства юстиції України зайво виплачені кошти в сумі 110 719 (сто десять тисяч сімсот дев'ятнадцять) грн. 84 коп.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року в справі №320/21579/23 - скасовано, адміністративний позов Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 про стягнення коштів - залишено без розгляду.
Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, позивач звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою.
Ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2025 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України повернуто особі, яка її подала.
12 вересня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга у новій редакції.
Ухвалою Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року касаційну скаргу відповідача залишено без руху з установленням строку для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з наданням відповідних доказів на обґрунтування вказаної заяви.
09 жовтня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява на виконання ухвали Верховного Суду від 01 жовтня 2025 року.
В обґрунтування причин пропуску строку відповідач зазначає наступне.
Вперше касаційна скарга Мін'юсту подана у строк, встановлений статтею 329 КАС України, а саме - 27.06.2025, що підтверджується копією касаційної скарги та карткою руху заяви (копії додаються), де зазначено, що касаційна скарга підписана КЕП та надіслана до суду 27.06.2025 о 16:49 та доставлена до суду о 17:03. Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 15.08.2025, отриманою Мін'юстом в електронному вигляді 15.08.2025 о 14:15, касаційну скаргу Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі № 320/21579/23 повернуто особі, яка її подала.
Як зазначає скаржник, ухвала Верховного Суду про повернення касаційної скарги датована 15.08.2025, тобто постановлена після кінцевого строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025. Відтак, вимога про подання повторної касаційної скарги у строк, передбачений статтею 329 КАС України, а саме до 30.06.2025, виконана бути не могла. Отримавши та проаналізувавши позицію Верховного Суду, викладену в ухвалі від 15.08.2025, була проведена робота щодо доопрацювання касаційної скарги з урахуванням зауважень Верховного Суду, що безумовно вимагає певного часу та зусиль.
При цьому заявник вказує на те, що КАС України не містить норм, які визначають діапазон строку подання касаційної скарги повторно, конкретний строк подання повторної касаційної скарги або конкретна дата подання повторної касаційної скарги не зазначені також в ухвалі Верховного Суду від 01.10.2025, якою повторно подану касаційну скаргу Мін'юсту залишено без руху. Та вважає, що КАС України як загальне правило встановлює межу в один рік з дня складення повного тексту судового рішення для його касаційного оскарження, який і є розумним строком для касаційного оскарження судового рішення.
У результаті аналізу скаржник стверджує, що якщо взяти за аналогію загальний 30-денний строк як своєрідний умовний орієнтир касаційного оскарження судового рішення, то повторно касаційна скарга подана також у межах цього строку (на 28-й день після постановлення Верховним Судом ухвали від 15.08.2025 про повернення касаційної скарги Мін'юсту). Тобто вперше касаційна скарга подана у строк, встановлений статтею 329 КАС України, а повторно подана у межах розумного строку, а саме, у межах однорічного строку і навіть у межах встановленого статтею 329 КАС України 30-денного строку.
Водночас, скаржник звертає увагу, що у повторно поданій касаційній скарзі зазначалося, що з огляду на воєнний стан в Україні, постійну загрозу ракетних ударів з боку збройних формувань російської федерації по всій території України, у т.ч. і по місту Києву, існує небезпека для життя і здоров'я працівників Мін'юсту, що зумовлює необхідність вживати додаткових заходів безпеки, у тому числі шляхом забезпечення перебування працівників в укритті під час повітряних тривог. Таким чином, зважаючи на вказані обставини, збір та аналіз інформації, підготовка процесуальних документів є ускладненими та потребують більших витрат часу.
Отже, підсумовуючи вказане вище, Міністерство юстиції України зазначає, що пропуск строку на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 у справі № 320/21579/23 зумовлений об'єктивними чинниками, зокрема, складністю справи та необхідністю реального, а не формального доопрацювання касаційної скарги з урахуванням висновків Верховного Суду, викладених в ухвалі від 15.08.2025, що в умовах частих загроз ракетних ударів ворога, в тому числі у період робочих днів, об'єктивно потребувало більшого часу, ніж за звичайних умов, однак не перевищував тридцятиденний строк, встановлений статтею 329 КАС України, а касаційна скарга подана до спливу одного року з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п'ятою статті 333 цього Кодексу (ч. 3 ст. 329 КАС України).
З огляду на викладене, наявні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки скаржником подана первісна касаційна скарга протягом 30 днів з дня ухвалення оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, а також повторно подана касаційна скарга після повернення Верховним Судом, без зволікань та у розумний строк.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження.
В обґрунтування зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 600/747/22-а щодо норм статей 2, 9 КАС України; від 22.11.2022 у справі № 320/8522/20 щодо застосування положення статті 9-1 Закону України «Про державну службу»; постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 753/15556/15-ц, постановах Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 638/12192/16-ц, від 20.09.2024 у справі № 628/1203/19 щодо застосування положення статті 1212 Цивільного кодексу України; постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.05.2021 у справі № 461/9578/15-ц щодо пункту 6 статті 3 ЦК України; 13.06.2024 у справі № 520/8938/23 щодо статті 123 КАС України.
Також в касаційній скарзі зазначено, що вона подана на підставі пункту 4 частини четвертої статті 328 КАС України, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною другою і третьою статті 353 КАС України, а саме неправильне застосування норм процесуального права, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази; встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів (пунктами 1, 4 частини другої статті 353 КАС України).
Водночас, скаржник посилається на підпункти а), в) пункту 2 частини п'ятої статті 328 Кодексу, та зазначає, що вважає, що дана касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи.
Так скаржник, зокрема, зазначає, що справа № 320/21579/23 має для Міністерства юстиції України виняткове значення, оскільки відповідач без відповідної правової підстави володіє коштами держави, що в умовах воєнного стану та суворої економії коштів Державного бюджету України набуває особливо важливого значення.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.
Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пунктів 1, 4 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
Поновити Міністерству юстиції України строк на касаційне оскарження постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства юстиції України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2025 року у справі № 320/21579/23.
Витребувати із Чернігівського окружного адміністративного суду справу №320/21579/23.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська
Судді М. В. Білак
С. А. Уханенко